дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании карты в сумме 798117,22 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20962 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании карты. По договору истец предоставил ответчику банковскую карту с денежными средствами, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил ООО «Столичное АВД» право требования по указанному договору.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд определил, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО КБ «Ситибанк» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании карты.

С существенными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, которые содержатся в заявлении клиента, с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № № соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил ООО «Столичное АВД» право требования по указанному договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2)

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчёту, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 798117,22 руб.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взыскиваемой задолженности, произведенный истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Таким образом, с С. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании карты в сумме 798117,22 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 20962 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798117,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20962 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025