Дело № 2а-1673/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
14 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за необеспечение доставления к месту проведения медико-социальной экспертизы в размере 1000000руб.
В обоснование указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, по вине должностных лиц указанного исправительного учреждения не был доставлен, как для прохождения <...> г. с его присутствием медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ), так и для рассмотрения его жалобы на решение МСЭ на <...> г. и <...> г., что повлекло, как он полагает, принятие решения об отказе в установлении инвалидности.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.
В представленном ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отзыве содержатся возражения на требования административного истца.
В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
В отношении ФИО1, в связи с заболеванием , без его личного присутствия <...> г. проведена медико-социальная экспертиза, дата ее проведения была сообщена административному истцу <...> г..
Из приглашения на МСЭ от <...> г. следует, что ФИО1 приглашался на проведение МСЭ с личным присутствием <...> г. в , расположенное в ..... Также в указанном приглашении разъяснено, что в случае невозможности приезда в установленный срок, ФИО1 предложено согласовать удобную дату и время проведения освидетельствования либо изменить волеизъявление об указании предпочтительной формы проведения МСЭ (с личным присутствием или без личного присутствия, за исключением случаев определения степени утраты профессиональной трудоспособности и составления программы реабилитации пострадавшего).
В уведомлении на МСЭ от <...> г. предложено ФИО1 лично присутствовать <...> г. в Указанное приглашение содержало аналогичные разъяснения для изменения даты и формы проведения освидетельствования.
В ответе на рапорт начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., адресованном в УФСИН России по Республике Коми, об истребовании разрешения об этапировании ФИО1 к месту проведения на <...> г., в связи с несогласием осужденного с решением бюро МСЭ ...., должностным лицом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <...> г. этапирование не согласовано, поскольку вопрос несогласия с решением МСЭ не является вопросом оказания медицинской помощи.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 УИК РФ).
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).
Пунктом 182 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от <...> г. .... (далее Правила ....), предусмотрено, что направление осужденного к лишению свободы на медико-социальную экспертизу с целью признания его инвалидом и определения потребностей в мерах социальной защиты, а также переосвидетельствования осужденного к лишению свободы, являющегося инвалидом и находящегося в ИУ, осуществляется в порядке, установленном приказом Минюста России от <...> г. .... «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» (далее Порядок ....).
Порядком .... (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 2). Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 3). Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4). В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5). Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. В случае, если осужденный не может быть доставлен в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы по состоянию здоровья, соответствующее заключение медицинской организации уголовно-исполнительной системы направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы вместе с соответствующими медицинскими документами, и ему сообщается о месте, где может быть проведена медико-социальная экспертиза (пункт 8).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. .... утверждены Правила признания лица инвалидом.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил (в редакции, действующей в спорный период) медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункты 5 и 6 Правил).
Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц исправительного учреждения заключается в необеспечении доставления осужденного к месту проведения медико-социальной экспертизы.
Вместе с тем, из вышеизложенных норм следует, что исправительное учреждение при решении вопроса об этапировании осужденного к месту проведения МСЭ, в отсутствии разрешения медицинской организации уголовно-исполнительной системы осуществить такое этапирование не вправе.
Учитывая, что со стороны должностных лиц исправительного учреждения были предприняты меры для получения разрешения на этапирование административного истца, оснований для выводов о наличии признаков незаконного бездействия не имеется.
Доводы административного истца об отказе в установлении инвалидности по причине его не доставления в бюро МСЭ в отсутствие каких-либо объективных доказательств не подтверждены, информации о невозможности предоставления принятых МСЭ решений административным истцом не указано.
При этом суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на обстоятельства по не доставлению его для прохождения МСЭ с <...> г. и заявляя ко взысканию сумму денежной компенсации в размере 1000000руб., обратился в суд только лишь в <...> г. года, при этом не конкретизирует, каким образом указанные им обстоятельства повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия либо иное изменение уровня жизни, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о таковых изменениях, не исполнил, что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств, а также о субъективном отношении истца к таким обстоятельствам, не отражающим фактических условий отбывания наказания.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания данной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) исправительного учреждения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изложенные в административном иске доводы ФИО1 о незаконности бездействия должностных лиц в не доставлении его на МСЭ не подтвердились, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за необеспечение доставления к месту проведения медико-социальной экспертизы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.
Судья- М.О. Никулин