77RS0013-02-2025-001899-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2025 по исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СТАТУС 7» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-001899-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2025 по исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СТАТУС 7» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявления указал, что 01.08.2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, под 219,00% годовых, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном договором. 22.03.2024 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АЙВА» заключён договор уступки прав (требования) № 2 в отношении спорного договора. 26.03.2024 г. между ООО ПКО «АЙВА» и ООО «СТАТУС 7» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/04. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Определением мирового судьи судебного участка № 405 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 199 адрес, судебный приказ от 11.09.2024 г. по гражданскому делу № 02-2673/199/2024 о взыскании задолженности по указанному договору был отменен. Задолженность ответчика составила сумма, из которой: сумма – сумма/остаток займа (ОД), сумма – сумма начисленных процентов, за период с 01.08.2023 г. по 13.01.2025 г., сумма – сумма неустойки (пени) за несоблюдения условий договора, сумма – сумма комиссии по договору сопровождения. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма Кредит предоставлен ответчику под 219,00% годовых.
Истец ссылается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Сумма долга по договору займа составила сумма, из которой: сумма – сумма/остаток займа (ОД), сумма – сумма начисленных процентов, за период с 01.08.2023 г. по 13.01.2025 г., сумма – сумма неустойки (пени) за несоблюдения условий договора, сумма – сумма комиссии по договору сопровождения.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
22.03.2024 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АЙВА» заключён договор уступки прав (требования) № 2 в отношении спорного договора.
26.03.2024 г. между ООО ПКО «АЙВА» и ООО «СТАТУС 7» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/04. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.
Определением Мирового судьи судебного участка № 405 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 199 адрес, судебный приказ от 11.09.2024 г. по гражданскому делу № 02-2673/199/2024 о взыскании задолженности по указанному договору был отменен.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СТАТУС 7» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова