Решение по делу № 2А-5007/2022 от 27.02.2023

№ 2а-865/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (ИНН <***>) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя задолженности в размере 141 334,04 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не составлен акт совершения исполнительных действий, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в не принятии всех мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д. 20).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 (л.д. 37).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник ОСП ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО2 (далее – должник) – о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили, представитель ГУФССП России по <адрес> просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, считает, что судебными приставами-исполнителями был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поддерживает доводы письменных возражений (л.д. 15-18).

Изучив материалы дела, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП (в том числе отдельная папка), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 141 334,04 руб. (копии материалов ИП).

Требования исполнительного документа исполнены частично, согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 5 882,33 руб. (л.д. 31-32, в конце дела).

Согласно реестру запросов и ответов, сводке по исполнительному производству, другим документам с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, кредитные организации, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, операторам связи.

После установления счетов, открытых на имя должника в банках, на основании вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства было обращено взыскание. Полного реального исполнения не произведено по причине недостаточности денежных средств на счетах, открытых на имя должника.

По результатам поступившего из Пенсионного фонда России ответа, должник является пенсионером, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в ПФ РФ (л.д. 33 и др.), которое принято к принудительному исполнению, о чем свидетельствует перечисление 4 595,24 руб. на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ по указанному постановлению из подразделения ПФР (в конце дела).

Транспортных средств за должником по сведениям ГИБДД не числится. Согласно полученным из органов ЗАГС ответам следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о регистрации должником брака, о его смерти отсутствуют (материалы ИП).

Ответ из Росреестра о наличии недвижимого имущества на момент разрешения спора не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 совершен выход в квартиру должника, указанную в исполнительном документе, по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, 201-71; составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей в квартире проживает мужчина; в почтовом ящике обнаружена квитанция на имя ФИО5 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 по исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Данное постановление принято к исполнению пограничной службой ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Согласно ответу из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации должника по месту жительству расположен: <адрес>43 (л.д. 24 ми др.), то есть отличается от адреса в исполнительном документе.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 совершен выход в квартиру должника по месту его регистрации; составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, что дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей в квартире проживает женщина (в конце дела).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО1 предпринимаются необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Незаконное бездействие исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств отсутствует, неосуществление всех указанных в административном иске действий с учетом процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя и обнаружением им имущества должника по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит по своей природе длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должника ФИО2;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов