Дело <№>

64RS0<№>-44

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Ржавцевой О.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Саратова Савченко О.А.,

представителей истцов – ФИО1, адвоката Банатовой И.Б.,

представителя третьего лица администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Заявленные требования мотивировал тем, что в спорном жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма, зарегистрированы и постоянно проживают истцы, а также проживает супруга их сына ФИО6 умершего <Дата>.

Истцы осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру. При этом ответчик ФИО5 в квартиру не вселялась, когда-либо в ней не проживала, в связи с чем, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Представителя истцов в судебном заседании просили удовлетворить требования, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель третьего лица не возражала против заявленного иска.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истов, третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>, является муниципальной собственностью, предоставлена ФИО3 по договору социального найма <№> от <Дата>. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: муж ФИО4, сын – ФИО6, жена сына – ФИО5

Фактически в данной квартире проживают истца, которые производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, в указанных платежах участия не принимает.

Сын истцом ФИО6 умер <Дата>, в связи с чем снят с регистрационного учета.

При жизни сына ФИО6 ответчик ФИО5 в квартиру не вселялась, какого-либо имущества ответчика в квартире не имеется. Кроме того судом установлено, что совместного хозяйства с истцами ответчик не ведет, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам не производит, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит уведомительный (формальный) характер, поскольку ответчик никогда в квартире не проживала, личных вещей в спорном жилье не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, истцами препятствий к проживанию ответчика не чинилось, в связи с чем, ответчик ФИО5 права пользования спорным жилым помещением не приобрела, соответственно, в данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО5 (паспорт 6307 <№>) не приобретшей права

пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина