Решение по делу № 2А-3255/2023 от 05.05.2023 - о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

Дело № 2а-3255/2023 5 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-002039-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска (далее - ОСП по Ломоносовскому округу), врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2016 года решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-1466/2016 удовлетворен иск АО «Альфа-Банк» к ФИО2 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, а также расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскано 168 471 рубль 36 копеек. Согласно договору уступки прав (требования) <№> от 17 ноября 2022 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», права требования по указанному кредитному договору были уступлены административному истцу. ООО «Редут» обратилось в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о правопреемстве по делу № 2-1466/2016, в удовлетворении которого отказано определением от 13 марта 2023 года. Из определения следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением 24 августа 2021 года. Данное определение получено 22 марта 2023 года и обжалуется представителем. Исходя из представленных АО «Альфа-Банк» материалов, на момент уступки прав сумма задолженности к погашению составляла 8177 рублей 83 копейки, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу от 24 августа 2021 года об окончании исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 24 августа 2021 года и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3 с административным иском не согласилась. Полагала, что взыскателю АО «Альфа-Банк» все денежные средства, удержанные со ФИО2, были перечислены, а ООО «Редут» взыскателем не является.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Административный истец ООО «Редут», административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу ФИО1 и УФССП России по АО и НАО, заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. При этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства наделены правом обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу от 26 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 72471/16/29023-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, взысканной решением Ломоносовского районного суда города Архангельска в рамках дела № 2-1466/2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу от 24 августа 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

По правилам части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается определением суда, которое может быть обжаловано.

Обращаясь в суд с указанным выше административным иском, ООО «Редут» указало, что является правопреемником взыскателя АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав (требования) <№> от 17 ноября 2022 года. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов административный истец суду не представил. Напротив, как следует из искового заявления, в замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу № 2-1466/2016 ООО «Редут» отказано определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2023 года.

Таким образом, ни на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, ни в настоящее время правопреемство ООО «Редут» по делу № 2-1466/2016 не установлено в предусмотренном законом порядке.

Взыскатель АО «Альфа-Банк» постановление об окончании исполнительного производства от 24 августа 2021 года не оспаривал. При этом договор уступки прав заключен по истечении более года с момента окончания исполнительного производства.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя какие-либо права и законные интересы ООО «Редут», не связанные с правами взыскателя по исполнительному производству, не нарушает.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложения обязанности его отменить и возобновить исполнение отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Редут».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева