Решение по делу № 2-2413/2025 от 12.08.2025 - о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов о расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия.

УИД 38RS0031-01-2025-002017-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

29.07.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием истца ФИО2 и его представителей ФИО4, ФИО9, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов о расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ МВД России по Иркутской области, в котором просил:

- признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от **/**/****, утвержденное начальником ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, в части выводов о представлении ФИО2 к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от **/**/**** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона №342-ФЗ);

- признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от **/**/**** № л/с о расторжении контракта и увольнении ФИО2 с **/**/**** в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ в части отказа в выплате единовременного пособия при увольнении;

- признать незаконным приказ МВЛ России от **/**/**** № л/с о расторжении контракта и увольнении ФИО2 в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ;

- изменить формулировку основания увольнения ФИО2 из органов внутренних дел с пункта 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ; на пункт 4 части 2 статьи 82 Закона №342-ФЗ;

- возложить на ГУ МВД России по Иркутской области произвести выплату единовременного пособия.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что приказом ГУ МВД России по Иркутской области № л/с от **/**/**** уволен с должности начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки.

По мнению истца, выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, не мотивированы, решение, принятое по результатам служебной проверки, незаконное. Само по себе совершение сотрудником органов внутренних дел противоправного уголовно наказуемого деяния, не связанного с ограничениями, требованиями, обязанностями и запретами, связанными со службой в органах внутренних дел, во внеслужебное время не является основанием для признания данных обстоятельств констатацией наличия в действиях сотрудника признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

ФИО2 полагал, что в связи с направлением им рапорта об увольнении его должны были уволить по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), а также выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Ответчик ГУ МВД России по Иркутской области, полагая увольнение законным, против удовлетворения иска возражало, заявило ходатайство о применении срока исковой давности

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки № в отношении полковника полиции ФИО2, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от **/**/**** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №342-ФЗ) урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 Закона №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона №342-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 13 Закона №342-ФЗ, предусматривающем требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от **/**/**** №-П, определения от **/**/**** №-О, от **/**/**** №-О-О, от **/**/**** №-О-О и от **/**/**** №-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Закона №342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от **/**/**** №3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О).

В части 2 статьи 47 Закона №342-ФЗ указано, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 50 Закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу указаний пункта 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В статье 52 Закона №342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Так согласно части 3 статьи 52 Закона №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52Закона №342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Закона №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Закона №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Закона №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Закона №342-ФЗ).

Судом установлено, что **/**/**** с полковником полиции ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по которому руководствуясь Законом №342-ФЗ ФИО2 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области.

По сведениям СУ СК России по Иркутской области по факту причинения ФИО2 смерти по неосторожности ФИО7, по признаку преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, **/**/**** Эхирит-Булагатским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области возбуждено уголовное дело №. Уголовное дело **/**/**** изъято из производства Эхирит-Булагатского следственного отдела Следственного управления и передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления. **/**/**** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. 1403.2025 уголовное дело в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в прокуратуру Иркутской области. **/**/**** обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем прокурора Иркутской области и **/**/**** вместе с уголовным делом в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Ольхонский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Следствием установлено, что около 10 час. 00 мин. **/**/**** ФИО2, находясь в лесном массиве на территории охотничьего участка «.... области, во время любительской командной загонной охоты произвел выстрел из охотничьего гладкоствольного ружья в ФИО7, причинив последнему огнестрельное слепое дробовое ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренних органов с развитием острой массивной кровопотери, отчего наступила смерть ФИО7

Данные обстоятельства установлены также при проведении служебной проверки в отношении полковника полиции ФИО2

Служебной проверкой также установлено, что происшествие вызвало повышенный общественный резонанс, активно освещалось в средствах массовой информации, создало негативное представление о сотруднике органов внутренних дел, наносящее ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел Российской Федерации. Действия полковника полиции ФИО2 свидетельствовали о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой Присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствовало формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институту государственной власти в целом, деформировало нравственные основы взаимодействия личности, общества и государства, подорвало уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и говорит о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, дискредитирующего и подрывающего авторитет полиции и несовместимого с дальнейшим прохождением службы.

**/**/**** утверждено заключение служебной проверки, проведенной в отношении ФИО2 в связи с указанным происшествием **/**/****, по результатам которой указано, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, находясь не при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в несоблюдении пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Закона №342-ФЗ, пунктов 2.1, 2.2 Требований охотничьего минимума, утвержденных приказом Минприроды России от **/**/**** №, при осуществлении охоты **/**/**** в составе охотничьей команды в лесном участке Ольхонского участкового лесничества Косостепной дачи, квартал 97, выдел ...., производстве выстрела из гладкоствольного ружья достоверно не убедившись в отсутствии людей в зоне обстрела, повлекшее причинение смерти ФИО7, создание негативного представления о сотруднике органов внутренних дел, наносящее ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел Российской Федерации начальника УУР ГУ МВД полковника полиции ФИО2 уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом МВД России № л/с от **/**/**** с полковником полиции ФИО2 расторгнут (прекращен) контракт, полковник полиции уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области № л/с от **/**/**** полковнику полиции ФИО2 установлена дата увольнения **/**/****; указана выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения, количество дней неиспользованного отпуска для выплаты денежной компенсации, а также указано не выплачивать единовременное пособие при увольнении и премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения.

Письмом № от **/**/**** ГУ МВД России по Иркутской области уведомило ФИО2 о вынесении и содержании приказов № л/с от **/**/****, № л/с от **/**/****, указало на возможность получения выписок из приказов и трудовой книжки, отсутствие возможности реализовать увольнение сотрудника по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании рапорта сотрудника, поступившего **/**/****.

Данное письмо получено ФИО2 **/**/**** (ШПИ №), трудовую книжку получил и с приказами ознакомился **/**/****.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С настоящим иском в суд ФИО2 обратился **/**/****.

Поскольку настоящий спор связан с увольнением истца, то срок для подачи иска в суд составляет 1 месяц, данный срок истек **/**/****.

Слендовательно, иск подан с пропуском месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания незаконными заключения служебной проверки и приказов о расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия.

Довод истца о незаконности заключения служебной проверки в связи с совершением проступка во внеслужебное время, противоречат указанным выше нормам права и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации.

Довод истца о том, что его увольнение должно быть осуществлено на основании его рапорта об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) противоречит указанным выше нормам права.

Сотрудник органов внутренних дел вправе выбирать одно из оснований прекращения (расторжения) контракта только при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ и одновременно пунктом 4 части 2 статьи 82 Закона №342-ФЗ такого права выбора у сотрудника нет, и контракт подлежит прекращению по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ.

В соответствии частью 7, пунктом 9 части 8 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом МВД России от **/**/**** № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России **/**/**** №). В данном Порядке указано, что сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год (пункт 28).

Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата (пункт 29).

На основании приказа премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 7, 14, 15 и 20 части 2, пунктами 5, 7, 9, 10 и 13 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ (пункт 36).

Поскольку контракт с истцом прекращен (расторгнут) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 882 Закона №342-ФЗ), то единовременное пособие и премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплате не подлежат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов о расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.