38RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке материальный ущерб порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Заявление мотивировано тем, что истцом был приобретен автомобиль «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №. Имущество оказалось в законном пользовании истца после цепочки сделок купли-продажи. Истцом имущество было приобретено у ФИО3 посредством оказания услуг ООО «Руссо Моторс» в рамках агентского договора. В свою очередь ФИО3 приобрел имущество по договору купли-продажи у ответчика. Ответчик приобрел имущество путем оформления автокредита в ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту – первоначальный кредитор) с обременением в виде залога имущества. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальный кредитор вынужден был обратиться в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога, взыскании с истца госпошлины в размере 6000,00 рублей. В рамках гражданского дела №, предъявленного первоначальным кредитором, было вынесено решение об обращении взыскания на имущество истца, получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Истец с целью сохранения своего имущества был вынужден погасить долг ответчика перед первоначальным кредитором, что подтверждается справкой о погашении долга. Истцом в пользу первоначального кредитора по неисполненному обязательству ответчика было выплачено 324607,87 рублей, взыскано 6000,00 рублей в качестве госпошлины по делу №, что в сумме составило 330607,87 рублей. В агентском договоре в п.1.3 прямо указано, что автомобиль не является предметом залога. Далее истец приводит положения п.п.3 п.1 ст.397, ст.335, ст.365, ст.460, ст.461, ст.15, п.1 ст.395 ГК РФ.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу в солидарном порядке сумму материального ущерба в виде долга, погашенного истцом, в размере 324607,87 рублей, и в виде суммы взысканной с истца госпошлины в размере 6000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 5162,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6506,08 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Представитель третьего лица ООО «Росо-Моторс» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ООО «Россо Моторс» (Агент) и ФИО3 (Продавец) заключен агентский договор №, согласно которому, агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала от имени и за счет принципала юридические и иные действия по продаже транспортного средства с пробегом третьим лицам, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения, а также выполнить иные действия, предусмотренные договором. Согласно п.1.3 договора, автомобиль, переданный агенту принципалом, в рамках настоящего договора, является собственностью принципала. Принципал гарантирует, что передаваемый им автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц.
Дата между ООО «Россо Моторс» (Агент), выступающего от имени и за счет ФИО3 (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство, бывшее в употреблении, марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №. Стоимость указанного транспортного средства согласована с покупателем и продавцом и составляет 750000 рублей без учета НДС.
Дата Октябрьским районным судом Адрес рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу, Дата, исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 315521, 87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6356,00 рублей, Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО1, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с выплатой ООО «Фольксваген Банк РУС» полученных от автомобиля суммы в счет погашения задолженности ФИО2, с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 6000,00 рублей.
Данным решением установлено, что Дата между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику в кредит денежные средства на покупку автомобиля марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, в размере 664115 рублей, на срок до Дата, под 14,6% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от Дата, автомобиль марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, передан в залог банку. Если по договору купли-продажи автомобиль приобретается в собственность заемщика, заёмщик обязуется предоставить в залог автомобиль по договору залога. Если по договору купли-продажи кредит автомобиль приобретается в собственность третьего лица, то лицо в качестве залогодателя предоставит в залог автомобиль по договору залога. Цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата автомобиля, который приобретает ФИО2
Также решением суда установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, являлась ФИО2 с Дата по Дата, далее собственником автомобиля являлся ФИО3 с Дата по Дата, с Дата собственником автомобиля является ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от Дата, заключенного с ООО «Россо Моторс».
Таким образом, на момент рассмотрения спора собственником спорного автомобиля являлась ФИО5, что также в полной мере подтверждается паспортом транспортного средства 40 00 263241.
Истец ФИО5 с целью сохранения своего имущества - автомобиля «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, Дата погасила задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере 321607,87 рублей, также понеся расходы по оплате комиссии в размере 3000,00 рублей по безналичному перечислению суммы задолженности, что подтверждается справкой ООО «Фольксваген Банк РУС» от Дата, чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от Дата.
Также истцом ФИО5 Дата и Дата двумя платежами произведена оплата суммы в размере 6000,00 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу №. Дата исполнительное производство №-ИП от Дата окончено, о чем вынесено соответствующее постановление. Также постановлением Ангарского РОСП ГУФССП России по Адрес от Дата снят арест и отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.
Таким образом, давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком ФИО6 ответчику ФИО3 был продан автомобиль, обремененный залоговыми обязательствами, и впоследствии данный автомобиль был продан ФИО3 истцу ФИО1, и на основании решения суда на данный автомобиль обращено взыскание, а истцом ФИО1 на основании решения суда задолженность ответчика ФИО6 перед банком была погашена в размере 321607,87 рублей, при этом, истец также понесла убытки в виде комиссии в размере 3000,00 рублей по осуществлению перевода суммы задолженности банку, и расходов на оплату госпошлины в размере 6000,00 рублей в рамках исполнительного производства по решению суда от Дата, суд приходит к выводу, что в результате приобретения указанного транспортного средства и последующего обращения взыскания на него, истцу причинен имущественный вред в размере 330607,87 рублей. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При этом, учитывая, что именно ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор № от Дата с ООО «Фольксваген Банк РУС», в рамках которого автомобиль марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, передан в залог банку, и именно в результате бездействия ответчика ФИО6 в виде неисполнения обязательств по кредитному договору по оплате суммы кредита, решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО1, суд считает, что именно действиями ответчика ФИО6 истцу ФИО1 причинен имущественный вред в размере 330607,87 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании в денежных средств в размере 330607,87 рублей являются обоснованными, поскольку они основаны на законе, и подлежат удовлетворению. При этом, требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с Дата (дата погашения задолженности ответчика перед банком) по Дата (дата составления искового заявления) на сумму 5162,92 рублей.
Судом расчет, представленный истцом, проверен, суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом размера ключевой ставки Банка России, установленной в период с Дата по Дата.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с Дата по день фактического исполнения решения суда.
За период с Дата по день вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 391,88 рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
330 607,87
Дата
Дата
145
7,50%
365
9 850,30
330 607,87
Дата
Дата
22
8,50%
365
1 693,80
330 607,87
Дата
Дата
17
12%
365
1 847,78
Итого:
184
8,04%
13 391,88
Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, каких-либо ходатайств с ее стороны о снижении размера пени (процентов) суду не заявлялось, какого-либо встречного расчета суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Из чего, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени (проценты) в размере 18554,80 рублей за период с Дата по Дата, а также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6506,08 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (Дата г.р., уроженки Адрес, паспорт Адрес, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес, код подразделения № в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт № №, выдан Дата ........ области в Адрес, код подразделения №) сумму материального ущерба в размере 330607 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 18554 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6506 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму убытков и судебных расходов, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен Дата.