УИД 11RS0010-01-2023-001337-51
Дело № 12-86/2023
РЕШЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **.**.** года рождения, ... зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ... ... на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку светофора по адресу ... нет, с процессуальными правами и положениями ст.51 Конституции РФ его не ознакомили, врученные копии постановления и протокола об административном правонарушении не читаемы.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Григорьев А.И. доводы жалобы поддержали.
Защитник Григорьев А.И. пояснил, что ФИО1 заканчивал маневр, проехал на мигающий желтый сигнал светофора, правонарушения не совершал, бланк протокола содержит не полный перечень прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом инспектор ДПС также не разъяснил ФИО1 положения ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РК Б в судебном заседании **.**.** с доводами жалобы не согласился, пояснил, что процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 разъяснял, в спешке отметку об отказе от подписи в протоколе поставить забыл.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, **.**.** в 17.37 час. по адресу ... водитель транспортного средства марки Хендай Санта Фе, г.р.з. №..., проехал по адресу ... на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования дорожного знака 6.16 «Стоп», в нарушение п.1.6, 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Представленными видеозаписями, сделанными как на видеорегистратор служебной автомашины, так и на телефон инспектора ДПС, подтверждается проезд автомашины Хендай Санта Фе, г.р.з. №..., под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора.
Согласно материалам дела, инспектором ДПС Б в ходе наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное ФИО1, что согласуется со ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обязательного предоставления инспектором ДПС видеозаписи либо фотоизображений правонарушения, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
Кроме того, согласно п. п. 59, 66 и 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает в себя в т.ч. визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;
Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, отсутствие иных свидетелей административного правонарушения не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле.
В связи с изложенным, также является несостоятельным довод жалобы об отсутствии свидетелей совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку в данном случае инспектором ДПС производились, как визуальное наблюдение, так и видеозапись, кроме того, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении такого протокола поиск и участие свидетелей не требуется.
Также не является основанием для отмены вынесенного постановления довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил ФИО1 положения ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ, поскольку, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью. Разъяснение ФИО1 положений ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается содержанием постановления об административном правонарушении, где инспектором ДПС сделана отметка об отказе ФИО1, в том числе от подписи после разъяснения процессуальных прав.
Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 либо отметки инспектора об отказе от подписи в графе о разъяснении положений ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.
Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит объяснение ФИО1: «не согласен с адресом административного правонарушения», что свидетельствует о том, что ему были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей право давать объяснения, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, правом давать объяснения воспользовался.
Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что на представленной видеозаписи не зафиксировано разъяснение процессуальных прав ФИО1, также не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях требований о фиксации заполнения должностным лицом ГИБДД бланков процессуальных протоколов не предусмотрено.
Довод жалобы о нечитаемости копий врученных ФИО1 копий постановления и протокола судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в судебном заседании данные копии судом обозревались, их читаемость установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п.1.6, 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной.
Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
По существу доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления, объясняются желанием избежать административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения.
Судья М.В. Петрова