...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шабаева Т.С. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 20.02.2023 г. врио начальника полиции ФИО2 РБ России на транспорте ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, 23.06.2023 г. ФИО1 в лице защитника - адвоката Шабаева Т.С. подал жалобу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а также восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на него.
ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего защитника – адвоката Шабаева Т.С.
В судебном заседании представитель ФИО2 России на транспорте по доверенности ФИО4 против передачи дела по подсудности не возражала.
В судебном заседании защитник Шабаева Т.С. доводы жалобы поддержал, против передачи дела по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия возражал, полагая передачу жалобы на рассмотрение в другой суд нецелесообразным, исходя из принципа процессуальной экономии.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (п. 30).
В данном случае местом совершения административного правонарушения, указанным в обжалуемом постановлении, является <данные изъяты>, относящийся к Кабанскому району Республики Бурятия.
Учитывая, что административное правонарушение совершено в Кабанском районе Республики Бурятия, рассмотрение жалобы неподсудно Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ.
Таким образом, жалоба подлежит направлению в Кабанский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу адвоката Шабаева Т.С. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 г. для рассмотрения по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья Т.В. Очирова
УИД ...