Решение по делу № 2-376/2024 от 27.02.2025 - об обязании восстановить демонтированный памятник Аржанниковой <ФИО> на ее могиле, взыскании морального вреда и судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2024-005735-89

Дело 2-376/2024

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Ритуал» о перезахоронении ФИО16, взыскании морального вреда и судебных расходов;

к ФИО17 об обязании восстановить демонтированный памятник Аржанниковой ФИО1 на ее могиле, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ПМКУ «Ритуал», ФИО17 с требованиями о возложении на ПМКУ «Ритуал» обязанности произвести перезахоронение ФИО6 в соответствии с выданным разрешением на захоронение ФИО6 в ограду рядом со своим мужем ФИО4, восстановлении памятника ФИО2 с информационной табличкой с указанием даты ее рождения и смерти, о солидарном взыскании с ПМКУ «Ритуал и ответчика ФИО17 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов по настоящему делу.

В обосновании заявленных требований ФИО12 указала, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении могил родственников ею (ФИО9 истцом по делу) на кладбище в поселке <адрес> было обнаружено, что неизвестные лица захоронили в могилу ее бабушки ФИО15 ФИО1 ФИО3, которая родственницей ее бабушке и лично ей не является. Памятник, который был установлен ФИО36 на могиле, был сломан и валялся. До настоящего времени разрушенный памятник не восстановлен. По закону РФ каждый гражданин имеет право на достойное и уважительное захоронение. Для установления обстоятельств произошедшего ею было написано заявление директору ПМКУ «Ритуал» ФИО22. Согласно полученному ответу на ее обращение ответчик указал, что на основании представленных документов смотрителем кладбища было выдано разрешение на захоронение ФИО37 в ограду рядом с ее мужем ФИО38 Разрешение на захоронение ФИО39 в могилу ФИО2 смотрителем кладбища ПМКУ «Ритуал» не выдавалось. По результатам проведенной проверки ПМКУ «Ритуал» были выявлены нарушения со стороны смотрителя кладбища. Исходя из данных обстоятельств захоронение ФИО40 нельзя признать законным.

В рамках рассматриваемых жалоб был установлен факт нарушения смотрителем кладбища п.43 раздел 3.1. Регламента, который выразился в невыходе на кладбище на место для отвода земельного участка под захоронение в соответствии с санитарными нормами.

Из-за сложившейся ситуации истец, как человек преклонного возраста, очень переживала и переживает по настоящее время.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск Свердловской области 26.01.2001 утверждено Положение № 129, которым предусмотрено, что на территории ГО Первоуральск специализированной службой по вопросам похоронного дела является Первоуральское муниципальное казенное учреждение «Ритуал», в связи с чем просит обязать ответчика ПМКУ «Ритуал» произвести перезахоронение ФИО6 в соответствии с выданным разрешением на захоронение ФИО6 в ограду рядом со своим мужем ФИО4.

Обязать ответчика ПМКУ «Ритуал» восстановить памятник ФИО2 с информационной табличкой, с указанием даты ее рождения и смерти. Компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. взыскать солидарно с ответчиков ПМКУ «Ритуал» и ФИО17, а также понесенные истцом по делу судебные издержки.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО19, срок действия которой 10 лет, с правом передоверия полномочий другим лицам, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении могилы родственников, было обнаружено, что в могилу бабушки истца была похоронена сноха. ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все произошедее ее доверителем было обнаружено в ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружили, что сломан памятник, осколки памятника находились на соседних захоронениях. Пришлось обращаться в ПМКУ «Ритуал», и было установлено, что захоронение ФИО41 производил ответчик ФИО17 – сын (внук ФИО2). Было написано заявление директору ПМКУ «Ритуал». Был дан ответ, что разрешение на захоронение в ограду выдано смотрителем кладбища. Есть ограда, в которой 4 могилы родственников, похоронены ФИО2, ФИО4 – ее сын, ФИО5 – дочь, ФИО42 – супруг ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, потом ФИО11. Его похоронили вне оградки, оградка была меньше. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО11. К ФИО43 в могилу похоронили ФИО6, которая приходится снохой. ФИО20 должно было быть в могилу к ФИО10. Разрешение выдавали на захоронение к супругу в ограду. Кровного родства между ФИО44 и ФИО46 нет. В связи с нарушением процедуры захоронения просит перезахоронить ФИО47, так как ее доверитель не желает, чтобы они лежали в одной могиле. Еще при жизни отношения между усопшими были плохими.

Представитель истца ФИО23 (фамилия изменена на Арно на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 35), действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 10 лет. суду пояснила, что ПМКУ «Ритуал» было дано разрешение похоронить ФИО48 в ограду, а не в могилу ФИО49 То, что увидела ее мама (истец по делу), когда в <данные изъяты> г. они пришли убирать могилу бабушки, стало для мамы просто шоком. Они не понимали, вообще кого похоронили. Родственные отношения с ФИО17 и ФИО26 они не поддерживают. Все обстоятельства произошедшего пришлось выяснять в ПМКУ «Ритуал» и в полиции.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, свои доводы изложила в письменном виде, просила в полном объеме удовлетворить ее требования, суду пояснила, что является внучкой ФИО2. С самого рождения и до 15 лет ее воспитывала бабушка, так как мама работала, жила с отчимом и была маленькая жилая площадь. Они жили в доме втроем, она (истец), бабушка (ФИО50 и ее дядя (ФИО51 отец ответчика ФИО17). Все было хорошо пока дядя не женился и в доме не появилась его жена ФИО6. С этого момента она (истец) стала лишней и ушла жить к маме, а бабушку из большой комнаты переселили в маленькую (2х2 метра), где стояли кровать и бабушкин сундук. Отношение к бабушке со стороны сына (дяди истца и его жены – родителей ответчика ФИО52) нельзя назвать хорошим, так как никакого ухода за ней не было. Она была ограничена во всем. Уход за бабушкой осуществляла ее мама – дочь ФИО53, а также ее сестра (вторая дочь ФИО54 которые приходили к ней после работы ежедневно.

Когда она (истец по делу) вышла замуж и родила дочь, бабушка с ребенком водилась. ФИО3 даже закрывала вход в другую комнату, чтобы ребенок туда не ползал. После смерти бабушки дом продали, так как к тому времени ФИО55 с мужем и двумя сыновьями переехали в квартиру.

Памятник на могиле бабушки был поставлен на денежные средства, полученные от дяди и его сестер. Уход за могилами также осуществлял сын ФИО21 и его сестры (ее дочери).

В ДД.ММ.ГГГГ году не стало ее мамы и за могилками стала ухаживать она вместе с дочерью ФИО56. Своих двоюродных братьев ФИО13 и ФИО14, которые ухаживали бы за могилками, она ни разу не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда они пришли делать уборку, то увидели на могиле бабушки деревянный крест, им стало понятно, что в могилу бабушки была похоронена ее сноха – жена брата ФИО4 - ФИО6. Памятник бабушки лежал рядом, плитка и цветник разломаны.

Смотритель кладбища, к которому обратились, сначала сказать не смог ничего, а потом позвонив кому-то из братьев, ей (истцу) перезвонил ФИО14 и попросил не поднимать шум. В момент похорон ФИО57 была возможность произвести ее захоронение рядом с оградой, где похоронены все родственники, так как в самой ограде места для захоронения не было. В настоящее время там произведено захоронение. В могилу к бабушке похоронен совершенно чужой человек. В настоящее время у нее нет теперь бабушки, которую она называла мамой, а должна приходить ставить свечку и цветы чужой тетке. Для ответчика нет ничего святого, чтобы признать свою вину, они ищут оправдания в своих поступках вместо того, чтобы сохранить память, они взяли и все разрушили. Она является ответственным за бабушкину могилку и без ее согласия никто не мог ничего менять. Просит убрать из могилы бабушки постороннего человека и предать надгробию прежний вид, а также возместить ей моральный ущерб, так как при виде такого варварства ей было плохо на кладбище, у нее поднялось высокое давление и она была трижды вынуждена вызывать скорую помощь. Пока справедливое решение не будет озвучено, она лишена возможности спокойно спать.

Представитель ответчика ФИО27- директор ПМКУ «Ритуал», назначен на должность распоряжением Главы ГО ФИО28 Кобца № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что могилу копала похоронная организация, с которой заказчиком был заключен договор, ИП ФИО32 (организация «Похоронный дом») Заказчиком был ФИО24 ПМКУ «Ритуал» как специализированной организацией было предоставлено место под захоронение. Заказчик обращается в похоронный дом, представитель похоронного дома, действуя по доверенности от заказчика, приезжает к смотрителю. Смотритель ПМКУ «Ритуал» выходит на место и по санитарным нормам должен определить место под захоронение. Пакет документов подтверждающий родство, ФИО17 был предоставлен. Была просьба похоронить ФИО3 к мужу в ограду. Согласно объяснению смотрителя, в тот момент, когда к нему обратился ФИО17, у него находились еще люди. Выехать на территорию к месту предполагаемого захоронения он не смог. Сказал, чтобы ФИО17 его подождал, и он выйдет с ним на место. Вернувшись ФИО17 пояснил, что сходили на место захоронения его отца, место позволяет провести захоронение. Смотритель доверился и дал разрешение на захоронение. ДД.ММ.ГГГГ, когда смотритель пришел на работу, обнаружил, что ФИО25 подхоронили к ее свекрови – ФИО1, то есть могилу на могилу. Такое захоронение допускается, но только кровных родственников. Согласно объяснению ФИО17, решение так произвести захоронение - было его решением, разрешение на захоронение ему было дано. В могилу супруга по родственным связям можно захоронить, но так как не прошло 20 лет, в могилу мужа ФИО59 захоронение исключалось. По правилам и нормативам в могилу отца ФИО17 можно было бы поместить только урну с прахом. Смотритель кладбища специалист ФИО31 был привлечён к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей. Участвовать в судебном заседании ФИО31 не может, так как находится на больничном после перенесенного инсульта. Такое произошло только по одной причине, что смотритель ПМКУ «Ритуал» фактически не выходил на место.

Ответчик ФИО17 доводы ФИО12 считает необоснованными, и просит исковые требования оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она была похоронена на городском кладбище поселка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ФИО2 родным сыном. Он был похоронен рядом со своей мамой.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его (ответчика ФИО17) мама ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была похоронена рядом со своим мужем, его отцом ФИО15 ФИО62 С требованием истца о перезахоронении его мамы он не согласен и считает их необоснованными:

Захоронение его мамы ФИО63 произведено в соответствии с волеизъявлением лица о достойном отношении к его телу после смерти. Так как мама ФИО64 желала быть похоронена рядом с могилой мужа ФИО65 (его отца). Данный момент исполнен в соответствии с просьбой ФИО66 Захоронение соответствует этическим, санитарным и экологическим правилам.

Учитывая, что захоронение близких родственников в одну и ту же могилу допускается не ранее чем через 20 лет с момента предыдущего захоронения, похоронить ФИО67 в могилу к мужу, дата смерти которого ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, так как дата смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло только 14 лет. При этом с момента захоронения бабушки прошел длительный период более 40 лет и захоронение было на большей глубине, поэтому захоронение ФИО68 в могилу ФИО69 не нарушало ни санитарных норм, ни этических. Иного истцом не доказано.

Просит учесть, что для своих потомков бабушка и мама являются членами одной большой семьи, и их захоронение в одной могиле не противоречит никаким этическим нормам. Отсутствие близких родственных связей между ФИО70 и ФИО71 не является основанием для перезахоронения по требованию истца ФИО12

Перезахоронение его мамы (матери ответчика ФИО17) согласно требованиям истца, будет противоречить нравственной обязанности каждого человека достойно относится к умершим. Захоронение ФИО72 произведено в специально отведенном месте, а обязанность перезахоронения в силу одного лишь волеизъявления заинтересованного лица, в силу того, что их отношения были плохими (это по утверждению только истца) законом не предусмотрено. Истец не является не собственником, ни иным владельцем земельного участка, на котором захоронена ФИО73 и соответственно не обладает полномочиями по самостоятельному принятию решения о дальнейшем погребении лиц на данном участке и не вправе требовать перезахоронения.

Просит отказать в полном объеме в требованиях ФИО12

При захоронении ФИО74 (матери ответчика) памятник ФИО75 был демонтирован, поставлен в угол ограды, рядом с могилой бабушки, а на могиле. в месте захоронения ФИО76. был установлен деревянный крест. После усадки могилы и при наличии финансовых возможностей будет установлен новый памятник ФИО77 (бабушке) и ФИО15 ФИО78 (матери), памятник бабушки ФИО79 не поврежден, что в ходе судебного заседания подтвердила представитель истца. Об осквернении могилы бабушки не может быть и речи, так как здесь похоронены его близкие родственники.

В качестве третьего лица привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО32, представитель которого ФИО33, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО32 и ФИО17 был заключен договор оказания ритуальных услуг по похоронам ФИО80 Перечень ритуальных услуг по данному договору отражен в договоре-заказе от ДД.ММ.ГГГГ № и включает в себя, в том числе, рытье могилы на Талицком кладбище. Разрешение на захоронение ФИО81 было передано на основании доверенности от ФИО17

ФИО17 показал конкретное место на кладбище, где работниками ИП ФИО32 была подготовлена могила для похорон в указанном месте на основании разрешения смотрителя ПМКУ «Ритуал». Претензий по качеству оказания услуг от заказчика ФИО17 в адрес ИП ФИО32 не поступало. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку от заказчика не поступало никаких претензий по качеству оказанных услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом (пункт 2.3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ). Кто и каким образом демонтировал памятник ФИО82 пояснить не представляется возможным, поскольку услуга демонтажа памятника заказчику в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не оказывалась и никем не оплачивалась, требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения. Третьим лицом по данному делу был привлечен ФИО26, который приходится родным братом ответчику ФИО17, и родным сыном умершей ФИО83 суду пояснил, что воля мамы была быть похороненной рядом с отцом. Отец похоронен в одной ограде с его (третьего лица) бабушкой ФИО84 Истцу ФИО12 они приходятся двоюродными братьями. В настоящий момент, с ДД.ММ.ГГГГ г. их родственные отношения испорчены, все произошло после смерти их родственников ФИО5 из-за наследства. О том, что отношения между бабушкой ФИО85 и их матерью ФИО86 были настолько плохими, безосновательны. Бабушка всю жизнь проживала в их семье: с их отцом – своим сыном, его женой – снохой истца ФИО9. Требование ФИО12 считает необоснованными, просит отказать.

В качестве третьего лица был привлечен смотритель ПМКУ «Ритуал» ФИО31, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в су не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, учитывал мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Третье лицо ФИО34 суду пояснил, что является распорядителем похорон ИП ФИО32 (Похоронный дом), действовал на основании доверенности от ФИО17, которому было выдано разрешение на захоронение ФИО16 Претензий с ИП Доронин со стороны ФИО17 не было.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителей истца, ответчика, ответчика ФИО17, третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истцом ФИО12 были уточнены, просит

- обязать ответчика - ПМКУ «Ритуал» произвести перезахоронение ФИО6 в соответствии с выданным разрешением на ее захоронение;

- обязать ответчика ФИО7 восстановить демонтированный памятник ФИО2 на ее могиле;

- взыскать в долевом отношении с ответчиков моральный вред в следующем размере: с ответчика ФИО17 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч)рублей; с ответчика ПМКУ «Ритуал» в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с ответчиков - ПМКУ «Ритуал» и с ФИО17 понесенные по делу судебные издержки;

В соответствии с Закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

На основании ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года N 8-ФЗ выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются выдача документов, необходимых для Погребения умершего.

В силу ст. 21 Закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2012 N 1439-ПП утвержден "Порядок предоставления участков земли на общественных кладбищах, расположенных на территории Свердловской области, для создания семейных (родовых) захоронений", которым предусмотрено, что семейные (родовые) захоронения граждан (далее - семейные захоронения) - это отдельные участки земли на общественных кладбищах для погребения двух и более умерших близких родственников (п. 3). К близким родственникам по настоящему Порядку относятся супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья, родные сестры, внуки, дедушки, бабушки (п. 8). Степень родства, указанного в пункте 8 настоящего Порядка, должна быть подтверждена соответствующими документами (свидетельство о рождении, свидетельство о браке, постановление об усыновлении). Создание, определение размера земельного участка, предоставляемого под семейное захоронение, и содержание семейного захоронения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования в Свердловской области (п. 10).

Пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. Обязанность по созданию специализированных служб по вопросам похоронного дела возложена на органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

В силу требований статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов в целях реализации своих полномочий в данной сфере создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Часть 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусматривает, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС г. Первоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 68), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в ПМКУ «Ритуал» было написано заявление о погребении.

ПМКУ «Ритуал» является специализированной организацией по вопросам похоронного дела на территории городского округа Первоуральск и осуществляет свою деятельность на территории городского округа Первоуральск на основании Устава, Федерального закона «О погребении и похоронном деле», иных нормативных правовых актов в сфере похоронного дела.

Основная цель создания ПМКУ «Ритуал» - реализация функций в сфере погребения, похоронного дела и содержания мест погребения, расположенных на территории ГО Первоуральск.

Согласно части 2 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории городского округа Первоуральск», утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 18.07.2024 №1800 (далее - Положение), специализированной службой по вопросам похоронного дела является казенное учреждение, созданное органами местного самоуправления в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере похоронного дела, в том числе по организации ритуальных услуг и организации содержания мест захоронения, ведению кладбищенского хозяйства, осуществлению погребения тел (останков) умерших на безвозмездной основе в рамках гарантированного перечня услуг по погребению, установленного Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения умершего на территории городского округа Первоуральск», утверждённым Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 26.01.2021 № 130, лицом, ответственным за захоронение ФИО87 - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ смотрителю ПМКУ «Ритуал» на <адрес> кладбище был представлен пакет документов, необходимых для получения разрешения на захоронение его мамы ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в оградку к ее мужу ФИО4, захороненному на <адрес> кладбище городского округа Первоуральск.

На основании представленных документов смотрителем кладбища было выдано разрешение на захоронение ФИО6 в ограду рядом с её мужем ФИО4. В данных документах отсутствует указание смотрителя кладбища ПМКУ «Ритуал» о захоронении ФИО88 в могилу ФИО89

Для получения разрешения на захоронение в могилу или ограду супруга, близкого родственника (дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и не полнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка) предоставляются документы, указанные в п. 4.2., а также следующие документы:

- подлинное гербовое свидетельство о смерти на ранее умершего, выданное органами регистрации актов гражданского состояния;

- документ, подтверждающий факт родственных отношений ранее захороненного родственника с умершим;

- регистрационное удостоверение о захоронении ранее умершего (погибшего) (В случае отсутствия документа оформляется и выдается на основании письменного заявления);

- письменное разрешение на захоронение от лица, ответственного за место захоронения умершего в могилу или ограду близкого родственника;

- справка о кремации (только при погребении урны с прахом).

Заключение о возможности погребения умершего в гробу (без гроба), урн с прахом умерших в могилы и внутри оград вплотную к могиле предоставляется специализированной службой после выхода и осмотра места погребения при наличии у ответственного за захоронение лица (лица, взявшего на себя обязанность по организации погребения) документов, указанных в п.4.2 и 4.4.

Захоронение близких родственников в одну и ту же могилу допускается не ранее чем через 20 лет с момента предыдущего захоронения.

Как установлено входе судебного заседания ответственным лицом за захоронение ФИО90 является истец ФИО12, ответственным лицом за захоронение ФИО94 – отца ответчика ФИО17- является ответчик ФИО17 План захоронений представлен в материалы дела (л.д. 54), захоронения находятся в одной ограде на кладбище в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО32 и ФИО17 заключен договор оказания ритуальных услуг по похоронам ФИО95 Перечень ритуальных услуг по данному договору поименован в договоре-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, и включает, в том числе, рытье могилы на Талицком кладбище.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения умершего на территории городского округа Первоуральск», утверждённым Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, лицом, ответственным за захоронение ФИО96 (ФИО17) было написано заявление на погребение ФИО97 в ПМКУ «Ритуал», а также предоставлен пакет документов для родственного захоронения умершей жены в ограду к ранее умершему мужу.

ДД.ММ.ГГГГ смотрителю ПМКУ «Ритуал» на Талицком кладбище ФИО17 был представлен пакет документов, необходимых для получения разрешения на захоронение его мамы ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в оградку к ее мужу ФИО4 – отцу ответчика, захороненному на Талицком кладбище городского округа Первоуральск. На основании представленных документов смотрителем кладбища было выдано разрешение на захоронение ФИО6 в ограду рядом с её мужем ФИО4. Разрешение на захоронение ФИО98 могилу ФИО99 смотрителем кладбища ПМКУ «Ритуал» не выдавалось.

В соответствии с вышеуказанным Административным регламентом после определения земельного участка для погребения умершего (отвода земельного участка) сотрудник администрации кладбища оформляет разрешение на захоронение.

ДД.ММ.ГГГГ смотрителем ПМКУ «Ритуал» ФИО31 распорядителю похорон ИП ФИО32 ФИО34, действующему на основании доверенности от ФИО17, было выдано разрешение на захоронение ФИО100

После получения разрешения заказчиком ФИО17 было показано конкретное место на кладбище, а работниками ИП ФИО32 была подготовлена могила для похорон в указанном месте, на основании разрешения смотрителя ПМКУ «Ритуал».

Разрешается производить погребение тел (останков) умерших (погибших) в оградах захоронений близких родственников вплотную к ранее погребенному без увеличения территории существующего захоронения и без учета истечения кладбищенского периода.

Заключение о возможности погребения урн с прахом умерших (погибших) в могилы и внутри оград предоставляется специализированной службой после выхода и осмотра места погребения при наличии у ответственного за захоронение лица (лица, взявшего на себя обязанность по организации погребения) документов, указанных в пунктах 6.4 и 6.5.

Захоронение близкого родственника в одну и ту же могилу допускается не ранее чем через 20 лет с момента предыдущего захоронения. Захоронение урны с прахом в родственное захоронение разрешается независимо от времени предыдущего захоронения.

Работы по демонтажу памятника работниками ИП ФИО32 не выполнялись, а были выполнены ФИО17

Рассматривая требование истца ФИО12, суд не может согласить с доводами представителя ответчика ПМКУ «Ритуал» в части того, что раз разрешение на захоронение ФИО101 в могилу ФИО102 смотрителем кладбища ПМКУ «Ритуал» не выдавалось, в связи с чем истцу должно быть отказано в иске, так как ответчиком нарушен сам порядок определения возможности захоронения.

По результатам проведенной внутренней проверки ПМКУ были выявлены нарушения смотрителем кладбища ФИО31 п. 43 раздела 3.1. Регламента, выраженные в невыходе на кладбище для отвода земельного участка под захоронение, в соответствии с санитарными нормами.

Смотритель кладбища ФИО31 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к дисциплинарной ответственности,

Рассматривая требование истца ФИО12 к ПМКУ «Ритуал» о перезахоронении ФИО103 суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в том числе, гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 8-ФЗ под местами погребения понимаются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами; захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Статьей 5 Закона N 8-ФЗ определено право любого лица на выражение волеизъявления быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям и традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона N 8-ФЗ, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2012 N 1439-ПП, которым утвержден "Порядок предоставления участков земли на общественных кладбищах, расположенных на территории Свердловской области, для создания семейных (родовых) захоронений", Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения умершего на территории городского округа Первоуральск», утверждённым Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 26.01.2021 № 130.

Лицом, ответственным за захоронение ФИО105 являлся ее сын ФИО17, - ответчик по данному делу.

В силу статьи 21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Данный участок на кладбище как семейное захоронение оформлен не был. Лицами ответственными за захоронения указаны родственники – стороны по делу, приходящиеся друг другу двоюродными, которым ФИО106 приходится бабушкой.

Разрешение на захоронение ФИО107 к мужу на участке №;2 <адрес> кладбища получено ФИО17. Заявление принято ФИО35, в заключении работника ПМКУ «Ритуал» указано «захоронение возможно». (л.д.63). Иную информацию заявление не содержит.

Отсутствие кровных связей у ФИО108 и ФИО109 не может являться основанием для перезахоронения, при этом ФИО110 приходится женой ФИО29, который похоронен рядом с ФИО111 При этом само по себе отсутствие кровных, родственных связей не является основанием для перезахоронения по требованию истца, в соответствии с положениями СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 28 июня 2011 года N 84, учитывая, что захоронение ФИО112 произведено в специально отведенном месте, рядом с мужем ФИО15 ФИО113, который приходится ФИО114 сыном, а обязанность перезахоронения в силу одного лишь волеизъявления заинтересованных лиц законом не предусмотрена.

Рассматривая требование о перезахоронении ФИО115 погребенной в могилу ФИО116 в основании которой истец ФИО12 указывает только одно - наличие недобрых (конфликтных) отношений между ними при жизни, что также оспаривается ответчиком, безосновательно. Что не оспаривается сторонами: представителем истца ФИО45 и ответчиком ФИО17, в настоящее время между ними отсутствуют родственные связи из-за возникшего конфликта по наследству после смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 (ФИО117

Исходя из данных, установленных в ходе судебного заседания, оснований для перезахоронения ФИО6 нет, в связи с чем требование ФИО12 к Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Ритуал» в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Однако учитывая неисполнение работником ПМКУ «Ритуал» ФИО31 должностных обязанностей, что не оспаривается самим ответчиком, которым был поставлен вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности, привело к возникновению данного спора, является основанием для удовлетворения требований истца ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда с ПМКУ «Ритуал».

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Выйдя и исполнив должностные обязанности работник ПМКУ «Ритуал» ФИО31 на место предполагаемого захоронения матери ответчика ФИО17, та ситуация, которая сложилась, была бы исключена, так как на момент захоронения было при отсутствии возможности захоронения в ограде, присутствовало место рядом с оградой, которое могло быть выделено под захоронение ФИО118 и соответственно и в этом бы случае также была исполнена воля умершей быть похороненной рядом с мужем, при этом не возникла ситуация, которая является предметом спора по данному делу – захоронение не кровных родственников в одну могилу.

Действия ответчиков по захоронению чужой женщины в захоронение ее бабушки ФИО119 является неприемлемым для нее и приводящим к нравственным страданиям и глубоким переживаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, п. 20 вышеуказанного постановления Пленума).

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика ПМКУ «Ритуал» в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием работника ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в полном объеме заявленных требований – 50 000 руб. Доказательств необходимости возмещения морального вреда в ином размере, стороны суду не предоставили.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021; Письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП).

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Ответчиком ФИО17 не оспаривается факт того, что именно им был демонтирован памятник на могиле его бабушки ФИО120 и захоронении его матери в могилу ФИО121 Памятник в настоящее время еще не установлен на место. Он готов поставить памятник на прежнее место. Памятник не разрушен, поврежден только постамент, на котором была стела. Разрушение постамента произошло ввиду его ветхости, памятник установлен 40 лет назад. Данную часть памятника он готов восстановить. Столь длительное отсутствие памятника на могиле бабушки ФИО122 объясняет тем, что сторона истца исключала какое-либо общение по данному вопросу, решая его сначала через полицию, а теперь через суд.

Со своей стороны наличие противоправных действий ответчик ФИО17 отрицает. Не нашел подтверждение факт противоправных действий ФИО17 и в утверждении истца и ее представителей.

Наличие каких-либо противоправных действий со стороны ответчика ФИО17 судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО12 в части взыскания с ФИО17 морального вреда.

При этом исковые требования ФИО12 об обязании ФИО17 восстановить демонтированный памятник ФИО30 полежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются представленным в дело чеком по платежам Сбербанка от 29.11.2024 на сумму 3 000 руб. ( л.д. 7) и кассовым чеком Почта России на сумму 280 руб. за направление ответчику ПМКУ «Ритуал» искового заявления.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц - 3000 рублей;

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и составляет 3 000 руб. Общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, учитывая уточненные требования, составит 6 000 руб.

Соответственно в пользу истца ФИО12 с ответчиков ПМКУ «Ритуал» и ФИО17 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого, а с ПМКУ «Ритуал» еще подлежат взысканию почтовые расходы в размере 280 руб., то есть всего 1 780 руб.

Также с обоих ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина по 1 500 руб. с каждого: с ПМКУ «Ритуал» и ФИО17 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО12 к Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Ритуал» о перезахоронении ФИО6 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО12 к ФИО17 о восстановлении демонтированного памятника ФИО2 на ее могиле удовлетворить.

Обязать ФИО17 в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить памятник на могиле ФИО8..

Взыскать в пользу ФИО12:

с Первоуральского муниципального казенного учреждения «Ритуал» 51 784 рубля, из них, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также понесенные судебные расходы 1 784 рубля;

с ФИО17 1500 рублей в счет понесенных судебных расходов.

В остальной части исковые требования ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян