50RS0039-01-2023-007136-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Гогулине И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5707/2023 по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа <номер> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в адрес АО «ЦДУ»; обязании совершить действия по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО2
Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.
Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов исполнительных производств усматривается, что в отношении должника ФИО2 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, взыскателем в рамках указанного ИП является АО «ЦДУ».
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата> (ШПИ <номер>).
Между тем, согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте Почты России, по состоянию на дату принятия решения информация об отправлении <номер> временно недоступна, что свидетельствует о недействительности указанного ШПИ либо о том, что письмо до настоящего времени не передано в пункт отправления Почты России.
Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО2.
Обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» по исполнительному производству <номер>-ИП оригинал исполнительного документа - судебный приказ <номер> от <дата>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: