УИД 77RS0020-02-2025-001475-58
Дело № 2-2603/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шутовой И.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 08.07.2016 по 10.11.2020. Брак между ними был расторгнут по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем 97700015 Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 10.11.2020 года составлена запись акта о расторжении брака. Фактически семейные отношения супругов прекращены с мая 2020 года. В период брака истцом и ответчиком было принято решение о получении кредита для целей его использования на реконструкцию жилого дома 1995 года постройки, площадью 86,4 кв.м., из них жилой - 32,3 кв.м., принадлежащего бабушке ответчика – фио и расположенного по адресу: адрес., Чисменское сельское поселение, адрес, кадастровый номер 50:07:0040503:294, на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0040503:138. В дальнейшем планировалось использовать данный жилой дом совместно с бабушкой ответчика как дачу. В соответствии с совместно принятым решением истцом с адрес 17 мая 2019 года был заключен договор потребительского кредита № F0PIP520S19051704279, по условиям которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере сумма на срок 60 месяцев под 14,99% годовых. Как только сумма кредита была получена, истец, выступая на стороне «Заказчика», 21 мая 2019 года заключил с ООО «Эксперт центр», выступающим на стороне «Исполнителя», договор на выполнение геодезических и картографических работ № 58т/19. Предметом настоящего договора являлось: выполнение работ по геодезической съемке на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:07:0040503:138, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: адрес., Чисменское сельское поселение, адрес, а также составление Технического плана по реконструкции жилого дома, получение уведомлений о начале реконструкции и государственная регистрация реконструкции жилого дома. Указанные работы Исполнителем были выполнены и оплачены истцом из полученных кредитных средств в размере сумма. Вся полученная сумма кредитных денежных средств была потрачена истцом и ответчиком на закупку строительных материалов для реконструкции дома, оплату строительных работ и всего, что с ними было связано. Небольшие денежные средства из полученного кредита уходили на семейные нужды: покупку продуктов питания, личных вещей и т.п. Таким образом, вложив полученные истцом кредитные денежные средства на реконструкцию дома, проведя все работы в летний период 2019 года, 30 октября 2019 года реконструированный жилой двухэтажный дом площадью 124,8 кв.м, был сдан в эксплуатацию. Впоследствии истец рефинансировал вышеуказанный кредитный договор с целью понижения процентной ставки по кредиту. Так, 19 ноября 2019 года ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № F0PDR520S19111807020, по условиям которого банк предоставил ему сумму кредита в размере сумма на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. Так как после фактического прекращения брачных отношений в мае 2020 года ответчик лишь дважды оплатила половину цены ежемесячного платежа по кредиту, перечислив 24.07.2020 года сумму в размере сумма и 27.08.2020 года такую же сумму. 21.20.2023 ФИО1 полностью исполнил кредитные обязательства по кредитному договору, выплатив с 01 июня 2023 года по 21 октября 2023 года банку сумму в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде ½ доли уплаченных ФИО1 за период с 01.06.2023 по 21.10.2023 сумм по кредитному договору № F0PDR520S19111807020 от 19.11.2019 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.
Согласно ст. 38 ч. 1, 3 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено стороны состояли в браке с 08.07.2016, который расторгнут 10.11.2020.
17.05.2019 года между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор на потребительский кредит в размере сумма Указанный потребительский кредит был рефинансирован 19.11.2019 года.
После фактического прекращения брачных отношений в мае 2020 года ответчик дважды оплатила половину цены ежемесячного платежа по кредиту, перечислив 24.07.2020 года сумму в размере сумма и 27.08.2020 года в размере сумма
Решением Перовского районного суда адрес по делу № 2-1097/2022 от 25 августа 2022 года требования фио удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации – отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2023 года решение Перовского районного суда адрес от 25 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2, в остальной части оставлено без изменения. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Перовского районного суда адрес от 27.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2024, с ФИО2 в пользу фио взыскана компенсация в счет оплаты кредитных обязательств в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес..
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.
При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При вынесении решения Перовским районным судом адрес от 21.08.2022 было уставлено, что кредитные обязательства перед адрес возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, после прекращения брачных отношений, задолженность погашается только ФИО1
Из материалов дела следует, что 21.10.2023 ФИО1 полностью исполнил кредитные обязательства по кредитному договору, выплатив за период с 01.06.2023 по 21.10.2023 банку сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.06.2023 по 09.11.2023 и справкой № 24-3362995 от 05.06.2024, выданными адрес.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ½ денежных средств уплаченных истцом по кредитному договору в размере сумма (688 138,71/2) за период с 01 июня 2023 по 21 октября 2023 года.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет оплаты кредитных обязательств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025г.