УИД 89RS0004-01-2022-001889-45
Дело № 2-1503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 07 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Покотыло Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,
с участием представителя истца ФИО2, представитель ответчика, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит (с учетом уточнений) признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 12 марта 2022 года № У-22-11768/5010-007 по обращению ФИО3 в части размера неустойки и принять новое решение о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при этом он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.
12 марта 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № У-22-11768/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 278 996 рублей.
Указанным решением установлено следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2021 года, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Toyota Camry А272УМ89, 2013 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР № 5057154902.
14.10.2021 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО способ выплаты страхового возмещения Заявителем не определен.
20.10.2021 года ООО «СибАссист» составлен акт осмотра Транспортного средства Заявителя № б/н.
28.10.2021года Финансовая организация письмом от 26.10.2021 года направила в адрес ФИО3 направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Автогарант», расположенную по адресу: .
29.10.2021 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об организации независимой экспертизы Транспортного средства.
01.11.2021 года Финансовая организация письмом № 2021-0000057074/1 уведомила Заявителя о выданном направлении на ремонт Транспортного средства Заявителя и необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр на СТОА ООО «Автогарант».
16.11.2021 года в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление о проведении независимой технической экспертизы 19.11.2021 года.
17.11.2021 Финансовая организация письмом № 2021-0000060647/1 повторно уведомила Заявителя о выданном направлении на ремонт на СТОА, и необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр на СТОА ООО «Автогарант».
24.12.2021 года в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 09/11-21 от 08.12.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 687 867 рублей, с учетом износа - 474 750 рублей.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 24.01.2021 года.
24.12.2021 года Финансовая организация письмом № 2021-000000706669/1 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
10.01.2022 года по инициативе Финансовой организации ООО «Русоценка» составлено экспертное заключение № 053-21-48-001037, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 516 269 рублей, с учетом износа - 367 084 рублей.
18.01.2022 года Финансовая организация осуществила на предоставленные Заявителем банковские реквизиты выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 367 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3535.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт +» от 22.02.2022 года № У-22-11768/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства Заявителя без учета износа составил 492 134 рублей, с учетом износа - 342 100 рублей.
Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 216 000 рублей, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства.
Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2022 года, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 за период с 04.11.2021 года по 18.01.2022 года составила 278 996 рублей (367 100 рублей х 76 календарных дней х 1%).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков 14.10.2021 года, последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 03.11.2021 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 04.11.2021 года.
Согласно представленным документам, страховое возмещение в сумме 367 100 рублей выплачено ФИО3 18.01.2022 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в 76 календарных дней.
Таким образом, размер неустойки подлежит расчету на сумму 367 100 рублей за период с 04.11.2021 года по 18.01.2022 года.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 04.11.2021 года по 18.01.2022 года составляет 278 996 рублей (1% от 367 100 рублей х 76 дней).
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
В то же время, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Считая размер неустойки чрезмерно высоким, не соответствующим последствиям неисполнения своего обязательства перед кредитором, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что процент законной неустойки значительно превышает имевший место в соответствующие периоды размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.
Вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.
Между тем, из вышеуказанных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя в большем размере, чем это положено по закону, объеме, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в соответствующей части. По смыслу указанных разъяснений финансовая организация вправе ставить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривая решение финансового уполномоченного.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемыми кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период ( пункт 75).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что сумма взысканной неустойки в размере 278 996 рублей явно несоразмерна действительному ущербу, причиненному заинтересованному лицу ФИО3
Истцом суду представлены доказательства, в том числе расчет процентов по краткосрочным кредитам, подтверждающим факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки явно выше тех возможных убытков, которые могло бы понести заинтересованное лицо вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств.
Также суд учитывает, что взыскание в пользу ФИО3 неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеперечисленные правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, определяя к взысканию сумму в размере 100 000 рублей, полагая данный размер неустойки отвечающим принципу соразмерности последствия нарушения обязательства.
По мнению суда, неустойка в размере 100 000 рублей сохраняет баланс интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав ФИО3 либо АО «ГСК «Югория», размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ФИО3, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости.
Оценивая доводы финансового уполномоченного, указанные в возражении на иск, о возможном пропуске срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107-108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2021 года № У-22-11768-5010/007, приходится на 08 апреля 2022 года.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного, поступившее в суд 12 апреля 2022 года, направлено истцом в суд 07 апреля 2022 года, т.е. в срок, установленный законом для обжалования решения финансового уполномоченного.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 марта 2022 года № У-22-11768/5010-007 по заявлению ФИО3 к АО «ГСК «Югория», снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
Копия верна: (судья В.Е. Литвинов)
(секретарь с/з Л.В. Покотыло)
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов