УИД 74RS0041-01-2025-000352-14
Дело № 2-303/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский
Челябинская область 15 мая 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П.,
при секретаре Семиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 11 марта 2024 года о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований ссылается на то, что между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по которому у него образовалась задолженность. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу о взыскании указанной задолженности. 11 марта 2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001262389. На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 119920/24/74064-ИП. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно 21 марта 2025 года, после получения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 426264 рубля 18 копеек. Заявитель полагает, что совершение исполнительной надписи является незаконным, поскольку ПАО Сбербанк не сообщило ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем, он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2025 года по делу № А76-36534/2023 заявитель признан банкротом, в связи с чем исполнительная надпись подлежит отмене.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 399715 рублей 43 копейки под 4% и с даты, следующей за платежной 1-го аннуитетного платежа - под 13,50% годовых, сроком на 60 месяцев.
Количество, размер и периодичность возврата кредита заемщиком определяется в соответствии с положениями п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк в указанные в кредитном договоре адреса направил ФИО1 требования (претензия) от 30 января 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи.
Факт направления требований ФИО1 по указанным им в заявлении-анкете адресам: <адрес> заказной корреспонденцией подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400892986127, 80400892986103.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 26 февраля 2023 года погашена не была.
06 марта 2024 года ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, приложив к заявлению требование (претензию) от 30 января 2024 года, индивидуальные условия, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, анкету должник по кредитному договору, расчет задолженности, уведомления ФИО1, доверенность.
11 марта 2024 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 26 февраля 2023 года за период с 29 июня 2023 года по 01 марта 2024 года в размере 426264 рубля 18 копеек, из которых: 384123 рубля 55 копеек – основная сумма долга, 39295 рублей 53 копейки – проценты, 2845 рублей 10 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
11 марта 2024 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 направлено ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу решистрации: <адрес> указанному в анкете-заявлении, что подтверждается почтовой квитанцией.
Судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, на основании чего, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя об отсутствии извещения ПАО Сбербанк о бесспорном взыскании с него задолженности по кредитному договору за 14 дней с приложением всех документов, а также о неполучении уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи не подлежат удовлетворению, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение заявителем извещений от банка и нотариуса по адресу, указанному в кредитном договоре, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка о погашении суммы задолженности и о совершении исполнительной надписи.
Кроме того, довод ФИО1 о том, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2025 года по делу № А76-36534/2023 он признан банкротом, в связи с чем, исполнительная надпись подлежит отмене, суд считает несостоятельными, поскольку на момент совершения исполнительной надписи, истец не был признан банкротом. Кроме того, главой IX Приказа Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать информацию о должнике в части признания его банкротом.
Более того, 26 июня 2024 года Арбитражным судом Челябинской области в рамках рассмотрения дела № А76-36534/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В реестре требований кредиторов ФИО1 включены, в том числе требования банка, подтвержденные по исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору №435473 от 26 февраля 2023 года.
В настоящее время исполнительное производство № 119920/24/74064 - ИП от 13 марта 2024 года окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему), а согласно справке о задолженности ФИО1 по состоянию на 14 мая 2025 года, представленной банком в суд, задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2023 года отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о признании незаконным действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.