КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., законные проценты в размере 8186, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3769, 87 руб., расходы на государственную пошлину в размере 7 320 руб., расходы на юриста в размере 20000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата в установленный срок суммы займа в соответствии со ст.395 ГК РФ и законные проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 400000 руб. по каждому из оснований с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства.

В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком - ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. с возвратом суммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО5

Истец передал ответчику указанные денежные средства.

В установленный договором срок заемные денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отменено. Присвоен новый номер №.

Представитель истца С. – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашался, просил отказать в их удовлетворении. Доводы, изложенные в возражении, сказанные ранее, поддерживал. Также пояснял, что расписка была написана под давлением, не имеет никакой юридической силы.

Третье лицо МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком - ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. с возвратом суммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО5

Истец передал ответчику указанные денежные средства, что следует из содержания расписки.

В установленный договором срок заемные денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает о собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 317.1, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", законные проценты (ст.317.1 ГК РФ) не относятся к мерам ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Поэтому начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не изменяет порядок начисления законных процентов на основной долг. С момента просрочки оба вида процентов продолжают начисляться вместе до полного исполнения обязательства.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляют:

- задолженность по расписке – 400000 руб.;

- проценты в сумме 8186, 30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 000,00 х 39 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 13% = 5556,16 рублей: 400 000,00 х 16(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 15% = 2630,14 рублей);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 769 руб. 87 коп. (400 000 рублей х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 13 % / 365 = 1 139,73 рубля; 400 000 рублей х16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15% / 365 = 2 630,14 рубля).

Расчет судом проверен, полагает его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем задолженность по расписке, а также проценты подлежат взысканию в требуемом размере, также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за просрочку возврата в установленный срок суммы займа в соответствии со ст.395 ГК РФ и законные проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 400000 руб. по каждому из оснований с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства.

К доводам ответчика о том, что расписка была написана под давлением, не имеет никакой юридической силы, по ней денежные средства не передавались, суд относиться критически, поскольку ответчиком доказательств в подтверждении своих доводов, в материалы дела не представлено, расписка не была признана недействительной. Доказательств того, что по ней денежные средства не передавались, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Согласно открытой информации, размещенной в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/4891/) средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес> составляет в среднем 17 000-36 000 руб. (средняя 24 000 руб.), составление документов в среднем 4000 руб. (3 000-6 000).

Решением совета Палаты адвокатов <адрес> г.о. Тольятти 22-02-08/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание услуг юридической помощи, согласно которым, изучение материалов дела (1 том)- от 10000 руб., составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа- от 15000 руб., участие в суде I инстанции (1 судодень) от 10000 руб., участие представителя в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом принимается во внимание, в частности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем проделанной работы представителя, а именно: сбор документов, подготовка и подача искового заявление, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, возражения на заявление об отмене заочного решения, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные судебные расходы не превышают расценок произведенным расходам, в связи с чем суд не находит оснований для их снижения, поскольку расходы разумны и справедливы. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7320 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., законные проценты в размере 8186, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3769, 87 руб., расходы на государственную пошлину в размере 7 320 руб., расходы на юриста в размере 20000 руб., а всего взыскать 439276, 17 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) проценты за просрочку возврата в установленный срок суммы займа в соответствии со ст.395 ГК РФ и законные проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 400000 руб. по каждому из оснований с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-32

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>