Дело № 2-446/2025

75RS0022-01-2025-000568-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 13 августа 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынникова Е.М., с участием

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к ФИО2 о возмещении а порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 30 сентября 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств: автомобиля марки «Toyota Esquire» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки УАЗ-31601 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности КГСАУ «Забайкаллесхоз» под управлением водителя ФИО2- работника истца. Автогражданская ответственность КГСАУ «Забайкаллесхоз» застрахована не была. Ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Toyota Esquire», после чего скрылся с места ДТП. В дальнейшем, постановлениями мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района по делу об административном правонарушении от 06.10.2023 года, ФИО2 был признан виновным в двух административным правонарушениях: по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, и по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения.

Апелляционным определением от 19.12.2024 Забайкальского краевого суда по делу № 33-3534/2024 с КГСАУ «Забайкаллесхлз», как владельца автомобиля, которым управлял ответчик, в пользу ФИО3 в возмещение ущерба от ДТП было взыскано: ущерб в размере 860300,00 руб.; расходы по экспертизе 12500,00 руб.; расходы на адвоката 26000,00 руб.; расходы нотариуса 3000,00 руб.; расходы по госпошлине 11803,00 руб.; почтовые расходы 451,34 руб. Всего 914054,34 руб.

Указанная сумма в размере 914054,34 рубля по решению суда была перечислена КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО3 по платежному поручению № 111061 от 25.02.2025 г.

Кроме того, дополнительно с КГСАУ «Забайкаллесхоз» в пользу ФИО3 определением Ингодинского районного суда г. Читы от 05.06.2025 г. были взысканы судебные расходы в сумме 30000,00 рублей.

Истец привел положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ч.1 ст. 1081 ГК РФ, ст.ст 238,243 ТК РФ, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в возмещение ущерба 944054,34 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 23281,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцами требования в полном объёме.

Выраженное в ходе судебного разбирательства волеизъявления ответчика на признание иска, наделённого данным правом в соответствии с законом, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска и удовлетворяет требования Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» без рассмотрения требований по существу.

Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований. Решение суд принимает по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При обращении с иском в суд истец 09.07.2025 уплатил государственную пошлину в размере 23281,00 руб. ( л.д.7).

Поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 23281,00 руб.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> (паспорт № №), в пользу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 944054 рубля 34 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 23281 руль, всего 967335 (девятьсот шестьдесят семь тысяч триста тридцать пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Хилокский районный суд со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова