УИД 39RS0001-01-2022-003540-90

Дело № 2а-3880/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к комитету Муниципального контроля Администрации ГО Город Калининград о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточняя исковые требования, обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным предписание от 24 декабря 2021 года № УК-277/пз, выданное по результатам муниципального земельного контроля. Административным ответчиком не указаны сведения, послужившие основанием для проведения проверки, проверка проведена в ее отсутствие, а заявление об отложении даты проведения проверки оставлено без удовлетворения, тем самым она была лишена права давать объяснения и представлять доказательства. Несмотря на то, что проверяющему лицу она неоднократно сообщала адрес своего фактического проживания, оспариваемое предписание в ее адрес не направлено, ответов на обращения от 13.12.2021, 27.12.2022 года с просьбой разъяснить причины и основания проведения внеплановой выездной проверки, провести проверку с ее участием, не получила. Ставит под сомнение проведение проверки и указывает, что отсутствует доступ к земельному участку, обмер которого производился якобы в ходе проверки. Просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском по причине не ознакомления с результатами проверки и неполучения ответов на обращения.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно суду пояснила, что часть бани, требование о сносе которой содержит оспариваемое предписание, находится за пределами участка, на котором расположен принадлежащий ей индивидуальный жилой дом.

Представитель комитета Муниципального контроля Администрации ГО Город Калининград в судебное заседание не явился. Извещён надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Муниципальный земельный контроль проводится в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, в порядке, установленном постановлением Правительства Калининградской области от 17.03.2015 № 120 «Об установлении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области», (действовавшем до 31.12.2021), а также Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «Город Калининград», утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 16.06.2021 № 467 (действ. до 31.12.2021г.).

В силу положений п. 1.7.1. Регламента … гражданин или их уполномоченные представители при проведении проверки, осмотра имеют право:

- непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

- получать от Комитета, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Административным регламентом;

- знакомиться с документами и (или) информацией, полученными Комитетом в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;

- представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в Комитет по собственной инициативе;

- знакомиться с результатами проверки, указывать в акте проверки органом муниципального контроля (далее - акт проверки) о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц Комитета;

- обжаловать действия (бездействие) должностных лиц Комитета, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина при проведении проверки, Осмотра, в административном либо судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей Калининградской области к участию в проверке.

Согласно пункту 3.5.1.2 Административного регламента одним из оснований для проведения проверки граждан является рассмотрение или предварительная проверка поступивших в Комитет обращений и заявлений, прямо или косвенно указывающих на нарушение гражданином земельного законодательства. Основанием для проведения проверки в отношении административного истца явилось обращение в Комитет физического лица содержащие информацию о наличии признаков нарушения земельного законодательства.

Как установлено судом, на основании распоряжения Комитета от 11.11.2021 № 1951/р-КМК «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица» была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 654 кв.м с видом разрешенного использования «под существующий индивидуальный жилой дом» принадлежит на праве собственности ФИО1 На данном земельном участке находятся:

жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1;

здание площадью ориентировочно 64 кв.м, используемое под гараж и сарай;

здание площадью ориентировочно 19 кв.м, используемое для хозяйственных нужд;

часть здания площадью ориентировочно 7 кв.м. используемое под баню.

Другая часть здания, площадью ориентировочно 12 кв.м. используемое под баню, находится на части территории кадастрового квартала № площадью ориентировочно 180 кв.м. примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны и находящимся с ним в едином ограждении. Часть территории кадастрового квартала № площадью ориентировочно 180 кв.м. используется ФИО1 для благоустройства территории, а также на указанной территории расположены теплицы и баня.

Таким образом, при проведении проверки установлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенное ФИО1 выразившиеся в использовании части территории кадастрового квартала № площадью ориентировочно 180 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

При проведении проверки ФИО1 не присутствовала. В связи с отсутствием доступа на земельный участок и прилегающую территорию, обмер границ земельного участка на местности проводился с внешних сторон по установленным ограждениям с использованием лазерного дальномера, и с использованием цифрового дежурного плана города.

Результаты проверки отражены в акте проверки органа муниципального контроля от 24.12.2021 №518/аз.

Пунктом 34 Постановления от 17 марта 2015 г. № 120 «Об установлении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области» предусмотрена обязанность органа муниципального земельного контроля в случае выявления в ходе проведения проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации и законодательства Калининградской области выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

ФИО1 выдано предписание от 24.12.2021 № УК-277/пз в срок до 24.06.2022 года устранить нарушение, допущенное в отношении объекта земельных отношений, путем прекращения пользования части территории кадастрового квартала № площадью ориентировочно 180 кв.м., демонтажа фрагмента ограждения и части здания, находящихся на данной территории и обеспечения беспрепятственного доступа на указанную территорию.

Оспариваемое предписание суд находит законным обоснованным, выданным уполномоченным органом.

Нарушения прав административного истца при проведении проверки, влекущего, признание незаконным выданного предписания, по материалам дела не установлено.

Так, о дате проведения проверки ФИО1 была надлежащим образом уведомлена. Уведомление было направлено по месту ее жительства (и-КМК-7530 от 17.11.2921), и было вручено 03.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что письменное обращение о переносе даты проведения проверки без указания причин невозможности участия в проведении проверки в назначенный день, поступило адресату после проведения проверки 24 декабря 2021 года в 18:39 часов и зарегистрировано в канцелярии комитета 27.12.2021 (з-КМК-523 от 27.12.2021).

С учетом таких обстоятельств, принимая во внимание, что сроки проведения проверки устанавливаются распоряжением Комитета «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица», а нормативными правовыми актами, регламентирующими муниципальный контроль, перенос сроков проведения проверки по просьбе проверяемого физического лица, не предусмотрен, нельзя согласиться с доводами иска о том, что право ФИО1 на участие в проведении проверки было нарушено.

Суд достоверно установил, что Акт проверки от 24.12.2021 № УК-518/аз с предписанием от 24.12.2021 № УК-277/пз для ознакомления (исх. № и-КМК-8733 от 28.12.2021) был направлен по месту жительства ФИО1 : Калининград, К. ФИО2, 98-1. Такой же адрес указывала ФИО1 и в своих обращениях 13.12.2021 года и от 24.12.2021 г. Вопреки доводам иска на обращения ФИО1 от 13.12.2021 года и от 24.12.2021 г. по вопросу оснований и законности проверки последней комитетом муниципального контроля 17 января 2022 года дан ответ. Заказное письмо (трек номер 80103166447781) с вложением ответа по существу поставленных вопросов направлено в адрес административного истца 29.12.2021 года по адресу, указанному в обращениях (Калининград, К. ФИО2, 98-1). 03 февраля 2022 года заказное письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ФИО1 материалы проверки не содержат.

Нарушения прав ФИО1 при проведении муниципального земельного контроля материалами дела не установлено. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что часть ограждения земельного участка и часть здания бани находятся на части территории кадастрового квартала 39:15:130809, т.е. указанная часть территории используется ею без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

При таком положении в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

Так, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, а адрес административного истца 28.12.2021 № и-кмк-8733 был направлен акт проверки от 24.12.2021 № УК-518/аз с предписанием об устранении выявленных нарушений от 24.12.2021 УК-277/пз.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, заказное письмо со штриховым идентификатором отправления № 80103166447781 отправлено в Комитет 03.02.2021 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленное по месту жительства ФИО1 предписание не было получено по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Следовательно, о вынесенном предписании ФИО1 должна была узнать в феврале 2021 года. Требование об оспаривании предписания заявлено 20.06.2022 г.

Уважительных причин пропуска процессуального срока в обоснование заявления о его восстановлении административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету Муниципального контроля Администрации ГО Город Калининград о признании незаконным предписания от 24 декабря 2021 года № № УК-277/пз– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья: