Дело № 2а-6860/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Административный истец обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в обоснование указав, что ведущим судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО7. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС №, выданный Кызылским городским судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должники ФИО1ФИО8 денежных средств в размере 253 670,8 рублей в пользу ФИО2 о возмещении материального ущерба. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет 17 756,95 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, долг уплачивается ею своевременно. Просит суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 17 756,95 рублей незаконным.
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО2.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО11 представители Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени, месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Из представленных материалов судом установлено, что 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа, с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 253 670,8 рублей.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения, вынесенного в формата электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу через ЕПГУ и прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного выше исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО12 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 17 756,95 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил задолженность в размере 278 679,41 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено производством в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.
Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2023 в мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено, которое явилось основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения к взысканию доходов должника.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержатся указание о том, что в силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, которое прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.
Правильно применив положения Закона об исполнительном производстве, установив отсутствие доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку платежное поручение поступило лишь в апреле 2023 года, исполнительное производство в отношении должника окончено производством ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем согласно частям 6 и части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов, основная задолженность погашена, установлено, что должником были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.
С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 17756,95 рублей, при этом требования, содержащиеся в исполнительных документах, не могли быть исполнены ею в полном объеме по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа должником не допускалось, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в связи с наличием обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО1ФИО15 от уплаты исполнительского сбора в размере 17756,95 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 5 декабря 2023 года (су четом выходных дней).
Судья А.А. Донгак