Решение по делу № 2А-4328/2024 от 06.02.2025

63RS0007-01-2024-005189-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-793/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Волжского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волжского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском указав, что прокуратурой Волжского района с участием специалиста ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети в сельском поселении Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, на автомобильных дорогах, задействованных под маршруты следования школьных автобусов к ГБОУ СОШ с. Воскресенка (<адрес>) выявлены следующие недостатки: <адрес> – <адрес> – <адрес>: отсутствуют тротуары, недостаточное освещение; <адрес> – <адрес> – <адрес>: отсутствуют тротуары, недостаточное освещение; <адрес>. <адрес> – <адрес> – <адрес>: отсутствуют тротуары, отсутствует / недостаточное освещение; <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>: отсутствуют тротуары, недостаточное освещение. В связи с указанными обстоятельствами в адрес главы сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области было внесено представление. Однако до настоящего времени выявленные недостатки в полном объеме не устранены.

Административный истец, полагая, что выявленные нарушения ставят под угрозу обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья населения, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в вышеуказанной образовательной организации, а также создают предпосылки для дорожно-транспортных происшествий, с учетом уточнения административных исковых требований, просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения;

- обязать администрацию сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области провести организационно-хозяйственные мероприятия на автомобильной дороге по школьным маршрутам: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, Школа <адрес> – <адрес> – Школа <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> по устранению нарушений пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в части строительства тротуара по <адрес>, входящей в школьные маршруты протяженностью 700 м.

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Егоричева М.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО1 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленные требований оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – О ГИБДД МВД России по Волжскому району Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Волжского района с участием специалиста ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Сафиным К.В. в адрес Главы сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области Рейн Л.П. было внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которым установлено, что в нарушение пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильных дорогах, задействованных под маршруты следования школьных автобусов к ГБОУ СОШ с. Воскресенка (<адрес>) выявлены следующие недостатки:

- <адрес> – <адрес> – <адрес>: отсутствуют тротуары, недостаточное освещение;

- Школа <адрес> – <адрес> – Школа <адрес>: отсутствуют тротуары, отсутствует / недостаточное освещение;

- <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>: отсутствуют тротуары, недостаточное освещение.

Данным представлением заместитель прокурора Волжского района потребовал:

- рассмотреть настоящее представление, принять меры к незамедлительному устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;

- решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора МБУ «Перспектива» ФИО2 и иных работников, виновных в допущенных нарушениях.

В ответ на указанное представление Главой сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области Рейн Л.П. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представление рассмотрено на совещании при Главе сельского поселения Воскресенка ДД.ММ.ГГГГ, принято решение привлечь заместителя директора МБУ «Перспектива» ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; принять меры к незамедлительному устранению нарушений закона; запланировать денежные средства в бюджете поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы на обустройство тротуаров по маршруту следования школьных автобусов к ГБОУ СОШ с. Воскресенка.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ и статьи 1 Закона Самарской области от 03.10.2014 № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктом поселения.

Таким образом, на администрацию сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В соответствии с пунктом 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (пункт 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007).

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны (пункт 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пункту 4.5.1.7 ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.

Согласно пункту 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Согласно письму ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками дорожного надзора отдела Госавтоиснпекции отдела МВД России по <адрес>, вблизи образовательных учреждений и по маршрутам следования школьных автобусов был осуществлен повторный выезд на территорию обслуживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на маршрутах следования школьных автобусов (<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, Школа <адрес> – <адрес> – Школа <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>) имеются недостатки улично-дорожной сети, а именно: отсутствуют тротуары и освещение.

Между тем, в своем уточненном административном иске прокуратура Волжского района указывает о том, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ повторной проверки было установлено, что на вышеуказанных школьных маршрутах нарушения действующего законодательства были устранены частично. Школьные маршруты не проходят на территории населенных пунктов <адрес> и <адрес>, поскольку заканчиваются на въезде из них.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства обустройства тротуара и пешеходной зоны вдоль автомобильной дороги, расположенной на <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, либо акта органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающего соответствие тротуара и пешеходной зоны техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В своем письменном отзыве орган местного самоуправления указывает о том, что административный ответчик согласен с предъявленными требованиями в части отсутствия тротуара по <адрес>, входящей в школьные маршруты, протяженностью 700 м. Также указывает о том, что на ДД.ММ.ГГГГ запланировано строительство тротуара по указанной улице. С целью подготовки и исполнения сметной документации на строительство тротуара администрацией сельского поселения Воскресенка направлен запрос в администрацию муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Уличное освещение установлено в достаточном количестве.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем техническом состоянии автомобильных дорог, которые не обеспечивают безопасное дорожное движение.

Ссылка органа местного самоуправления в своих письменных возражениях на отсутствие денежных средств в необходимом объеме для проведения работ по обустройству дороги не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (постановление от 17.06.2004 года № 12-П; определения от 13.06.2006 года № 194-О, от 10.10.2013 года № 1591-О и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрацией сельского поселения Воскресенка допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуара и пешеходной зоны вдоль автомобильной дороги по <адрес> муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора Волжского района в полном объеме. С целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым предоставить административному ответчику для проведения работ по обустройству тротуара и пешеходной зоны 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокуратуры Волжского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области провести организационно-хозяйственные мероприятия на автомобильной дороге, расположенной на <адрес> в <адрес> сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области по устранению нарушений пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в части строительства тротуара по <адрес> муниципального района Волжский Самарской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 г.