УИД:56RS0018-01-2025-000291-23

Дело № 2-2198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретарях Андреевой И.А., Прокофьевой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 чу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ... ФИО4, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ... в ..., нарушил ПДД РФ, допустил занос управляемого им автомобиля и выезд на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на дерево.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия истец находилась в салоне автомобиля ... в качестве пассажира, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде раны в правой височной и левой подбородочной областях, ссадины в области левого коленного сустава, закрытый поперечный перелом диафизов обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков по длине и ширине, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По факту причинения вреда здоровью в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, которое постановлением Сорочинского районного суда ... от ... прекращено в связи с примирением сторон.

В связи с повреждением здоровья истице причинены физические и нравственные страдания, длительное время она испытывала физическую боль от полученных травм и медицинских манипуляций.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на лечение в размере 9 589,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 634 рубля.

Определением суда от ... к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Определениями суда от ... и от ..., принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Российский Союз автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование», ФИО5

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен. Дополнительно пояснила, что факт дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого причинен вред здоровью ФИО3, ответчик не оспаривает. Ранее с 2020 года истец и ответчик проживали совместно в ..., состояли в отношениях, после дорожно-транспортного происшествия ответчик оказывал материальную поддержку. Мама ФИО4 оказывала помощь истцу, для этого был взят кредит, а также осуществлены денежные переводы. Просила суд, учесть материальное положение ФИО4 с учетом, того что ответчик только что закончил учебное заведение, не трудоустроен, имеет подработки в пределах прожиточного минимума, в собственности жилья не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представители третьего лица РСА, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО3 пояснила, что дорожно-транспортное происшествие она не помнит, очнулась уже в больнице. Длительное время она находилась на лечении, испытывала физическую боль, не могла учиться, кружилась голова. В настоящее время она не может вести привычный образ жизни, посещать какие-либо секции, бегать, нога сейчас не сгибается, половину ноги она не ощущает, как будто «вата», любые движения сопровождаются болевым синдромом, вынуждена носить одежду, скрывающие шрамы на ноге. Также пояснила, что совместного хозяйства с ответчиком они не вели, после дорожно-транспортного происшествия в связи с многочисленными расходами на её лечение их мамы приняли решение снять им одну квартиру на двоих с ответчиком. В сентябре 2024 года ответчик ей позвонил и сообщил, что купил себе Айфон 15 модели. За счет кредитных денежных средств ФИО4 приобрел себе автомобиль Богдан, однако ей ответчик никакой помощи не оказывал, только во время рассмотрения уголовного дела он перечислил 9 200 рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) - обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что ... по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в процессе следования по проезжей части ... в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1, ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, проигнорировав требование дорожного знака 3.24. Приложения N к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», вследствие чего допустил занос управляемого им автомобиля и выезд на левую по ходу движения обочину, где допустил наезд на неподвижное препятствие - дерево, чем нарушил требования пункта 9.9. ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По данному факту ... в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, которое постановлением Сорочинского районного суда ... от ... прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, ... вступило в законную силу.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Само по себе постановление о прекращении уголовного дела не является основанием для освобождения ФИО4 от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием, для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства, а подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

Постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьёй 49 Конституции Российской Федерации, однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, постановление суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон является одним из доказательств по делу, свидетельствующих о согласии ответчика с основанной на материалах расследования констатацией в данном постановлении, что он совершил деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 ПДД РФ), должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ), однако, указанные требования водителем ФИО4 выполнены не были.

Виновные действия ответчика ФИО4, который вопреки требованиям ПДД РФ, двигаясь на автомобиле по дороге, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, не выбрал такую скорость движения источника повышенной опасности, которая при имевшихся на тот момент условиях видимости и состоянии дорожного покрытия, позволила бы ему иметь постоянный контроль за движением транспортного средства, проигнорировав требование дорожного знака 3.24. Приложения N к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», вследствие чего, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля и выезд на обочину, где допустил наезд на дерево, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причиненных истцу ФИО3 телесных повреждений в виде ... причинившего тяжкий вред здоровью.

Как следует из выписного эпикриза из стационара ГБУЗ «...» (л.д. 32), ... ФИО3 госпитализирована в медицинское учреждение в связи с полученной травмой в ДТП, произошедшем ... 30 минут назад, установлен диагноз: .... Консультирована по сан.авиации, для дальнейшего лечения рекомендован перевод в ....

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ «...» от ... (л.д. 28-31) ФИО3 находилась в стационаре отделения ... в период с ... по ... с основным диагнозом: .... ... ФИО3 была проведена срочная операция «...», где под общим обезболиванием выполнена .... Диагноз: ... Рекомендовано лечение .... Удаление ....

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» N от ..., а также дополнительным заключением N от ... у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: ....

Из выписного эпикриза ГАУЗ «...» отделения экстренной ... от ... (л.д. 33-34) следует, что ФИО3 находилась в стационаре указанного медицинского учреждения в период с ... по ... с основным заболеванием: ... ... ФИО3 проведено оперативное вмешательство: .... При выписке ФИО3 рекомендовано ходьба на ....

Кроме того, ФИО3 была оказана высокотехнологичная медицинская помощь – ....

По результатам осмотра врача травматолога-ортопеда ГАУЗ «...» от ... ФИО3 поставлен диагноз: ...

Согласно справке ГАУЗ «...» от ... ФИО3 поставлен диагноз: ...

Также из справки ГАУЗ «...» врача невролога ФИО6 от ... следует, что ФИО3 обращалась в ГАУЗ «...» и ей поставлен диагноз: ....

Приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в причинении ФИО3 названных выше телесных повреждений, сторонами не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, при условии наличия вины причинителя вреда имеет право на компенсацию морального вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не должен нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, поскольку прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, предполагает полное возмещение потерпевшему вреда, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, подлежит отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, вопрос о компенсации морального вреда в уголовном деле не разрешался, гражданский иск ФИО3 заявлен не был.

Поскольку моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, истцу ФИО3 причинен в результате виновных действий ответчика ФИО4, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 являются обоснованными.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N).

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности сторон, их возраст (в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО3 являлась пассажиром и была несовершеннолетней); социальное, материальное и семейное положение; тяжесть вреда здоровью истца (согласно заключению эксперта N от ... и дополнительному заключению N от ... ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью); сложность полученной травмы: ...: ФИО3 была проведена операция ..., в настоящее время истец лишена возможности вести привычный и активный образ жизни, заниматься спортом, наличие шрамов ... с учётом молодого возраста потерпевшей, объем и характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика ФИО4, его поведение и отказ в добровольной уплате истцу компенсации морального вреда, принимая во внимание его молодой, трудоспособный возраст и отсутствие каких-либо заболеваний, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 600 000 рублей.

По мнению суда, взыскание с ответчика компенсации морального вреда денежных средств в размере 600 000 рублей соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что матерью ФИО4 оформлен кредит в размере 152 000 рублей для оказания финансовой помощи ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела доказательств, подтверждающих факт перечисления/передачи указанных денежных средств потерпевшей ФИО3, не представлено, в то время как истец указанные обстоятельства не подтвердил.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 не трудоустроен, только окончил учебное заведение, в связи с чем не имеет финансовой возможности возместить причиненный моральный вред в заявленном размере.

Так, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу приведенного правового регулирования, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, суд может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и ее размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в 2021 году поступил на очное отделение в ГАПОУ «... ... по специальности «...», на условиях коммерции, по окончании обучения выдан диплом ....

Согласно ответу на адвокатский запрос ФИО4 работал в ООО «...» в период с ... по ... в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО4 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на период страхования с ... по .... Размер страховой премии составил 14 988,44 рулей.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... числится ФИО7

Из карточки поиска правонарушений, представленной по запросу суда органами ГИБДД, следует, что в 2024-2025 году Черных неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при использовании транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Назначенные административные наказания в виде штрафа исполнены, штрафы оплачены.

Иных данных относительно имущественного положения ответчика в материалах дела не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.В. суду показала, что истец приходится ей дочерью, в связи с произошедшим по вине ФИО4 дорожно-транспортным происшествием она лежала вместе с дочерью в больнице, поскольку ФИО3 не могла самостоятельно себя обслуживать.

За все время ответчик никакой помощи не оказывал кроме выплаченных в рамках уголовного дела денежных средств в размере 9 200 рублей, обещал все компенсировать, когда будет работать. Также со слов мамы ответчика ей (свидетелю) известно, что ФИО4 «вынудил» свою маму взять кредит на 150 000 рублей, чтобы приобрести автомобиль. В свою очередь мама ответчика работает в магазине в ..., более 20 лет назад попадала в аварию, хромает, инвалидности не имеет, отец с ними не проживает, но состоят в фактических семейных отношениях.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности. Сведениями о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

В ходе рассмотрения дела установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик ФИО4 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, какие-либо иные обязательства имущественного характера не несёт.

Доказательства, свидетельствующие о самостоятельно предпринятых ответчиком мерах по трудоустройству, а также доказательства, подтверждающие невозможность ответчика в трудоспособном возрасте работать по причине болезни либо иным уважительным причинам в материалы дела не представлены.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений об имущественной несостоятельности ответчика, исходя из его возраста, трудоспособности, отсутствия заболеваний, препятствующих трудоустройству, суд отклоняет доводы стороны ответчика в вышеуказанной части.

Разрешая заявленные истцом ФИО3 требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на лечение в размере 9 589,03 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, дополнительные расходы на восстановление здоровья потерпевшей (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов и прочие расходы), если потерпевшая нуждалась в этих видах помощи, возмещаются в той части, в которой такие дополнительные расходы в совокупности превышают размер страховой выплаты, произведенной в соответствии с указанными выше нормативами.

Из материалов выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) по запросу суда, следует, что по заявлению ФИО3 о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью последней произведена компенсационная выплата, согласно платежному поручению N от ..., в размере 110 250 рублей.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств того, что понесенные ею расходы превышают предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО4 расходов на лечение в размере 9 589,03 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, несение которых подтверждено соглашением, квитанцией N от ..., актом приема-передач денежных средств от ....

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 634 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ... в материалах дела, которые также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в связи со следующим.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности, истец представил справку от ..., выданную ВРИО нотариуса Е.А. Бережной о несении расходов на удостоверение судебной доверенности в размере 2 500 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ..., она выдана представителю ФИО1 на представление интересов ФИО3 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, страховых и оценочных компаниях, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела.

Учитывая, что доверенность носит универсальный характер и не связана с рассмотрением конкретного дела, требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ча (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 634 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года

Копия верна:

Судья

Секретарь