Дело № 2а-1124/2023

23RS0042-01-2022-007885-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 января 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием представителя ФИО3 по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4,

представителя УМВД России по г. Новороссийску по доверенности от 10.01.2023 г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия государственного органа. В обоснование исковых требований указал, что административным ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> получено его заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с госномером <данные изъяты> за нарушение ПДД, признании его (<ФИО1) потерпевшим, а также направлении ответа на ранее направленное обращение от <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, на направленное письменное заявление ответ он до настоящего времени не получил, чем нарушены его права. Просит суд признать незаконным бездействие <ФИО2 по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения обращений граждан, а именно в не направлении в установленный законом срок письменного ответа на заявление административного истца от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязать устранить допущенные нарушения путем направления ответа на заявление от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УМВД России по г. Новороссийску по доверенности ФИО5 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, считал их не обоснованными, поскольку обращение ФИО3 рассмотрено и ему дан ответ на него в установленный законом срок. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и ст. 91 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обратился в УМВД России по г. Новороссийску с заявлением, в котором указал, что ранее обращался с заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> о нарушении его прав водителем автомобиля с госномером <данные изъяты>, которого просил привлечь к административной ответственности а его признать потерпевшим, однако, о принятом решении ему не сообщено. Просил выслать ему ответ на обращение от <ДД.ММ.ГГГГ> и сообщить, вызывался ли для опроса водитель вышеуказанного автомобиля, и если нет, то по какой причине.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что заявление <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано в <ФИО2 по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, вх. <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 по <адрес> направило <ФИО1 ответ на его заявление, в котором указано, что письменное заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту нарушений водителем автомобиля с госномером <№> от <ФИО1 не поступало.

Фактическое направление <ФИО1 указанного ответа на заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается списком простых почтовых отправлений от <ДД.ММ.ГГГГ>.и накладной на отправку исходящей почтовой корреспонденции от <ДД.ММ.ГГГГ> с указанием входящего номера заявления, на которое дан ответ (<№>).

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что УМВД России по г. Новороссийску рассмотрено заявление <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> и ему дан ответ на это заявление в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о нарушении УМВД России по г. Новороссийску установленного порядка рассмотрения обращений граждан в части не направления в установленный законом срок письменного ответа на заявление административного истца от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в не направлении в установленный законом срок письменного ответа на заявление ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023 г.