Дело № 12-290/2023
УИД: 60MS0038-01-2023-001110-37
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 июля 2023 года <...>
Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Краминой Ю.И., с участием должностного лица, составившего в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» протокол об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, представителя ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2, выступающей по доверенности № от 03.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова по делу об административном правонарушении №5-262/38/2023 от 14.04.2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова по делу об административном правонарушении №5-262/38/2023 от 14.04.2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 14.04.2023 года, заместитель руководителя-начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции проигнорировал существенные обстоятельства состава вменяемого правонарушения, что помешало вынести мотивированное решение по делу. В обращении Я.И.В.. (№ от 05.12.2022 года) указано, что 16.09.2022 года в судебном заседании Стругокрасненского районного суда Псковской области (дело №) по ходатайству Общества судом было произведено обозрение видеозаписи. ПАО «Россети Северо-Запад» являлось истцом в данном судебном заседании, информация о чем имеется на сайте Стругокрасненского районного суда Псковской области. Таким образом, Общество располагало и было ознакомлено с содержанием видеозаписи, а именно могло ответить на вопрос о наличии или отсутствия видеоизображения Я.И.В.. и Я.И.И.. на данной видеозаписи. Общество (вх. № от 19.12.2022 года) сообщает, что указанная видеосъемка произведена представителем сетевой организации АО «***» на основании заключенного с Обществом агентского договора № от 26.04.2017 года, а также, что данная видеосъемка является доказательством и приобщена к материалам гражданского дела №. В своем ответе на запрос Управления Общество не дает однозначного ответа, содержится ли видеоизображение Я.И.В.. и Я.И.И.. на данной видеозаписи. Управление не может домысливать обстоятельства в отсутствие сообщенных фактов. Ответ на данный вопрос являлся важным фактом для всестороннего и объективного рассмотрения обращения гражданки Я.И.В.. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В своем ответе на запрос Управления Общество (вх. № от 13.02.2023 года) излагает содержание видеозаписи, но не дает конкретного ответа на вопрос о наличии или отсутствии видеоизображений Я.И.В.. и Я.И.И.. на данной видеозаписи, что и является сутью запроса Управления. Судом первой инстанции, по мнению заявителя, неверно сделан вывод, что Управление вменяет Обществу нарушение сроков предоставления информации. Информация по запросу Управления предоставлена в установленный законом срок, но не в полном объеме, что повлекло за собой затягивание рассмотрения обращения гражданина и необходимость продления рассмотрения обращения на 30 календарных дней в связи с направлением запроса в АО «***». Факт составления протокола об административном правонарушении, в связи с непредставлением в установленный срок информации является домыслом Общества и манипуляцией формулировки нормы ст. 19.7 КоАП РФ в ее полном виде. Неверный вывод суда первой инстанции о том, что Управление вменяет Обществу нарушение сроков предоставления информации, привел к игнорированию значимых признаков состава административного правонарушения, а именно неполное представление информации по запросу административного органа. Таким образом, по мнению заявителя, в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ: непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Должностное лицо, составившее в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, в судебном заседании поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам. Дополнительно представила суду письменную позицию, согласно которой в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу находилось на рассмотрении обращение гражданки Я.И.В.. по вопросу возможного нарушения законодательства в сфере персональных данных. Заявитель считает, что ПАО «Россети Северо-Запад» неправомерно осуществляет обработку персональных данных Я.И.В.. в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», а именно неправомерно осуществлялась видеосъемка при составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии. Для принятия решения о наличии или отсутствии правонарушения, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу был направлен запрос в ПАО «Россети Северо-Запад». В нем были заданы конкретные вопросы. На первый вопрос в качестве правового основания имеется ссылка на постановление Правительства №442, которое обязывает сетевую организацию в случае составления акта на месте выявления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие лица, допустившего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, составлять акт с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, которые подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Однако, в запросе в ПАО «Россети Северо-Запад» уже было указано, что в данной ситуации это не является правовым основанием, так как Я.И.И.. присутствовал при составлении данного акта. На второй вопрос ПАО «Россети Северо-Запад» излагает содержание видеозаписи, но не дает конкретного ответа на вопрос о наличии или отсутствии видеоизображений Я.И.И.. или Я.И.В.. на данной видеозаписи. Ответ на данный вопрос являлся важным для рассмотрения обращения гражданина, поскольку было необходимо подтвердить присутствие или отсутствие на видеозаписи персональных данных Я.И.И.. и Я.И.И.В. (видеоизображения). Непредставление сведений о наличии изображения Я.И.И.. на видеозаписи не дало возможности сделать вывод о наличии или отсутствии нарушения в действиях ПАО «Россети Северо-Запад». Это привело к необоснованному затягиванию рассмотрения обращения гражданина, так как пришлось делать дополнительный запрос в АО «***» и продлевать срок рассмотрения жалобы. Если бы ПАО «Россети Северо-Запад» дали полный ответ, то ответ Я.И.В.. был бы дан в срок.
Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 в судебном заседании указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба несостоятельной. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поступившем в суд 13.07.2023 года, согласно которого ПАО «Россети Северо-Запад» являлось истцом по делу № о взыскании с Я.И.В. и с Я.И.И. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 175 355 рублей 93 копейки. Однако, защиту интересов ПАО «Россети Северо-Запад» осуществлял представитель дочерней компании - АО «*** в соответствие с агентским договором от 26.04.2017 года и доверенностью, выданной штатному работнику, юрисконсульту АО «***» Т.В.А.. В связи с тем, что функция выявления бездоговорного потребления электрической энергии, а также проведение всей необходимой работы вплоть до судебного разбирательства по взысканию стоимости бездоговорного потребления передана по агентскому договору АО «***», в штате Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» отсутствуют работники, которые выявляют и проводят работу по бездоговорному потреблению электрической энергии. Все полученные в ходе проверок материалы по данной категории дел хранятся в АО «***» и используются работниками указанной организации. Именно по месту хранения (<...>) в рамках материала проверки было произведено изъятие видео материалов по факту хищения электроэнергии указанными физическими лицами. Как правильно отразил мировой судья, никакими нормативными документами не предусмотрено предоставление АО «***» в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» видеозаписей, которые осуществляются в рамках проверок. Взаимоотношение юридических лиц по организации энергоснабжения потребителей на территории Псковской области было неоднократно разъяснено в письменных ответах Роскомнадзору, а также при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что у ПАО «Россети Северо-Запад» имелась возможность ответить на вопрос о наличии или отсутствии видеоизображения вышеуказанных физических лиц - не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся письменным доказательствам в материалах дела. В отношении довода подателя жалобы о том, что Роскомнадзор не может домысливать обстоятельства в отсутствие сообщенных фактов указано следующее. По общему правилу, по требованию властного органа или должностного лица предоставляются имеющиеся в распоряжении сведения либо указывается объективная причина, по которой запрашиваемые сведения не представляется возможным предоставить. Начиная с 19.12.2022 года Роскомнадзору было известно о том, что вся работа по выявлению бездоговорного потребления осуществляется исключительно работниками АО «***» и именно работники АО «***» обладают полнотой сведений по материалам проверки бездоговорного потребления, могли идентифицировать изображение физических лиц на видеозаписи и ответить на интересующие вопросы Роскомнадзора. Таким образом, Роскомнадзор обладал возможностью своевременно получить у надлежащего оператора персональных данных всю необходимую информацию. Довод подателя жалобы о том, что составление протокола было в связи с непредставлением в установленный срок информации является домыслом ПАО «Россети Северо-Запад» - не соответствует письменному доказательству дела, а именно: уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 20.02.2023 года № 7215- 14/78 содержало формулировку «...непредставление в установленный законом срок информации по запросу Управления от 31.01.2025 № 4277-14/78», что очевидно свидетельствует об отсутствии каких-либо манипуляций формулировок со стороны ПАО «Россети Северо-Запад». Между тем, мировой судья рассматривал как вменяемую в вину ПАО «Россети Северо-Запад» - предоставление сведений не в полном объеме (последний абзац страницы 1 оспариваемого постановления), так и соблюдение сроков предоставления ответа ПАО «Россети Северо-Запад» (абзац 7 страницы 2 оспариваемого постановления). Таким образом, мировым судьей рассмотрение дела было полным и всесторонним. Жалоба, поданная в суд, содержит фактические ошибки. На территории Псковской области действуют всего 4 сетевые организации: ОАО «Р», ООО «Э», АО «О», ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала. АО «***» не является сетевой организацией. Данная информация содержится в открытых источниках. Кроме того, Роскомнадзор обжалует именно мотивированный судебный акт, наличие которого очевидно (несостоятельный довод Роскомнадзора изложен в абзаце 2 страницы 2 жалобы). Правомерность нескольких запросов Роскомнадзора по вопросу законности видеосъемки после того как суды трех инстанций дали оценку допустимости и относимости такого доказательства как видеосъемка Я - вызывает сомнение. К ответу от 13.02.2023 года № МР2/7/1900-01/917 приложена копия постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Возможность получить копию указанного судебного акта имелась у Роскомнадзора, начиная с 19.12.2022 года. На основании вышеизложенного, ПАО «Россети Северо-Запада» просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 14.04.2023 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ПАО «Россети Северо-Запада».
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 13.02.2023 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу выявлено, что ПАО «Россети Северо-Запад» предоставило не в полном объеме запрашиваемую информацию в рамках рассмотрения обращения гражданки Я.И.В..
Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 06.03.2023 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Северо-Запад».
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении протокола об административном правонарушении, между ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «***» 26.04.2017 года был заключен агентский договор, в пункте 1 которого определено, что все действия по учету электрической энергии передаются АО «***». Я.И.В.. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, указав на нарушение требований ПАО «Россети Северо-Запад» положений Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку при проверке прибора учета производилась без разрешения видеосъемка. В рамках рассмотрения данного обращения в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» был направлен запрос о предоставлении информации по существу доводов заявителя, в том числе, правовые основания и цель проведения видеосъемки в жилом доме и на частной территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. На указанный запрос 13.12.2022 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу направлена исчерпывающая информация по всем пунктам запроса. В последующем 13.02.2023 года представлена информация о невозможности предоставления видеозаписи. Указанные факты Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу были проигнорированы, и принято решение о составлении протокола по делу об административном правонарушении, о чем было направлено в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» 20.02.2023 года уведомление. Из указанного уведомления следует, что вызывается представитель для составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку имеются признаки административного правонарушения, а именно, непредоставление в установленный срок информации по запросу от 31.01.2023 года № 4277-14/78. Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу вменяет ПАО «Россети Северо-Запад» нарушение сроков предоставления информации, что, как указано выше, не подтверждается представленными документами. Напротив, ПАО «Россети Северо-Запад» своевременно и в полном объеме предоставляло всю необходимую информацию.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» состава вмененного административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» прекращено.
Согласно п. 10.1 Приказа Роскомнадзора от 25.01.2016 года № 43 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу» Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а также у юридических и физических лиц и редакций средств массовой информации информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.
Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, состоит в непредставлении в орган государственного контроля (надзора) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
На запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ПАО «Россети Северо-Запад» 13.12.2022 года был дан ответ, в котором сообщено, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «***» 26.04.2017 года заключен агентский договор, в пункте 1 которого определено, что все действия по учету электрической энергии передаются АО «***». То есть, с 13.12.2022 года Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу было известно о том, что все документы по материалам проверок, связанных с учетом электрической энергии, в том числе и носители, содержащие видеозаписи, находятся в АО «***», в связи с чем Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу располагало информацией, необходимой для осуществления ими их законной деятельности.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для иных выводов, нежели приведены мировым судьей в оспариваемом постановлении, не имеется.
Суд констатирует, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 года мировым судьей не сделана ссылка на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденный Федеральным законом № 195-ФЗ от 30.12.2001 года, в котором содержится статья 19.7.
Вместе с тем, данное не влияет на существо принятого по делу постановления, не ставит под сомнение законность состоявшегося постановления, так как в описательно-мотивировочной части судебного акта мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и расценивается судом как допущенная при составлении постановления техническая описка.
Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с оценкой имеющихся в деле доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела, основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, мировым судьей не допущено.
С учетом всех приведенных обстоятельств, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 14.04.2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 14.04.2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Бондаренко