Решение по делу № 2-1-1278/2022 от 29.12.2022 | Жуковский районный суд (Калужская область)

Дело № 2-1-1278/2022 года 40RS0008-01-2022-001415-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

29 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» о взыскании денежных средств в размере 783 687 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 109 716 рублей 32 копейки; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков в размере 783 687 рублей 60 копеек за период с 12 ноября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов за составление заключения экспертизы в размере 19 700 рублей, почтовых расходов в размере 513 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 30 июня 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.6(кв)-1/8/5(1) (АК), согласно которому застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Как следует из пункта 3.2 договора объектом долевого строительства являлось жилое помещение, назначение: квартира, условный <НОМЕР ИЗЪЯТ>, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 36,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь 36.30 кв.м., количество комнат 1, проектная площадь комнат 10,30 кв.м., условный номер комнаты 1 проектной площадью 10,30 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения 25,80 кв.м. в количестве 3 штук: холл проектной площадью 4,60 кв.м., санузел проектной площадью 3,90 кв.м., кухня проектной площадью 17,30 кв.м., проектная площадь летних помещений: балкон проектной площадью 0,20 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС>. Цена договора составила 4 624 620 рублей (пункт 4.1 договора). Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2022 года (пункт 5.1 договора).

Право собственности истца на объект долевого строительства было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12 августа 2022 года.

09 июля 2022 года при осмотре объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, установлен срок устранения недостатков, о чем между сторонами был составлен акт от 09 июля 2022 года.

19 июля 2022 года, 15 августа 2022 года между сторонами были составлены акты об устранении замечаний в объекте долевого строительства, из которых следует, что обнаруженные недостатки в установленный срок не устранены.

В соответствии с заключением комплексной экспертизы № ЭО-0484-22 от 15 сентября 2022 года, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка», стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет 783 687 рублей 60 копеек.

10 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. В связи, с чем ходатайство ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения, прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон Российской Федерации от № 2300-1) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 783 687 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину- участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 29 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года составит 109 716 рублей 32 копейки.

Ответчиком мотивированного ходатайства о применении к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 за период с 29 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 109 716 рублей 32 копейки. С ответчика также подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 783 687 рублей 60 копеек за период с 12 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном конкретном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 454 201 рубль 96 копеек (783 687,60+109 716,32+15 000)/2).

Ответчиком мотивированного ходатайства о применении к требованию о взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном конкурентном случае с ответчика подлежат взысканию расходы за составление заключения экспертизы в размере 19 700 рублей, поскольку признает их необходимыми, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права, почтовые расходы в размере 513 рублей 68 копеек.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации № 2300-1, пункта 4 части 2, части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, иные истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 12 434 рубля 04 копейки.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих и делающих невозможным исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту Постановление) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года включительно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>):

-денежные средства в размере 783 687 рублей 60 копеек;

-неустойку в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 29 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 109 716 рублей 32 копейки;

-неустойку в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 783 687 рублей 60 копеек за период с 12 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства;

-компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 454 201 рубль 96 копеек;

-расходы за составление заключения экспертизы в размере 19 700 рублей, почтовые расходы в размере 513 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 12 434 рубля 04 копейки.

Отсрочить исполнение решения суда сроком до 30 июня 2023 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 января 2023 года.

Судья Н.А. Сидоренкова