Дело № 2-304/2023 (2-5481/2022;)

УИД 59RS0009-01-2022-000262-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Теплоэнергетика" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП "Теплоэнергетика" обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления л.д.105) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО5 является собственником (3\4 доли в праве собственности) жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края был отменен определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, только с апреля 2021 года, так как ранее семья не имела возможности пользоваться жилым помещением. Решением Александровского районного суда были удовлетворены ее требования к ОМВД РФ по Александровскому району об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явился, судом извещался. Ответчик представил ходатайство об отложении (приостановлении) судебного заседания в связи с болезнью (тяжелое беспомощное состояние, неоднократный вызов врача на до, оформлен электронный больничный), документы ФИО2 по болезни будут представлены в следующее судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Отделение МВД России по Александровскому округу Пермского края представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, не находит основания для его удовлетворения, так как суду не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание по причине болезни.

Представленные ответчиком направление на медико-социальную экспертизу, справка МСЭ об установлении степени профессиональной нетрудоспособности, не позволяют сделать вывод об уважительности причин неявки в судебное заседание <данные изъяты>.

Также суд не находит оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении;

Поскольку ответчиком не предоставлены суду документы о нахождении в лечебном заведении, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Поскольку участвующие лица заблаговременно были извещены о дате и времени судебного заседания, достоверных доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, суд определил рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетний ФИО5 является собственником (3\4 доли в праве собственности) жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Ответчики ФИО2 и - ФИО1 являются родителями ФИО5, что подтверждается копией актовой записи о рождении ФИО5 (л.д. 36).

МУП "Теплоэнергетика" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Коммунальные услуги собственнику вышеуказанного жилого помещения предоставлены, однако оплата за указанные услуги своевременно в полном объеме не произведена, в связи с чем начислены пени на оставшуюся непогашенную в полном объеме задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально 3/4 доли в праве собственности составит <данные изъяты>

Задолженность по оплате пени пропорционально 3/4 доли в праве собственности составит <данные изъяты>. (л.д.106)

Наличие задолженности по оплате услуг отопления, водоснабжения и водоотведения подтверждается актами сверки (л.д. 107-110,111).

Возражая против исковых требований, ответчики указывали, что до апреля 2021 года они были лишены возможности пользоваться жилым помещением, ссылаясь на решение Александровского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий.

Как следует из решения Александровского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО5 к ОМВД РФ <данные изъяты> обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа замков с входной двери указанной квартиры с составлением акта осмотра квартиры.

Вскрытие квартиры в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Александровского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков не было возможности пользоваться жилым помещением по вине ОМВД РФ по Александровскому району, не освобождает их от предусмотренной для собственников жилого помещения обязанность нести бремя содержания, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей несут их родители.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей собственника жилого помещения (в том числе и в случае, когда дети являются собственниками), несут их родители.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, они обязаны произвести оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиками в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услуги в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не спорен, не соглашаться с ним у суда оснований не имеется.

Доказательства погашения задолженности и начисленной суммы пени в полном объеме ответчиками, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования МУП "Теплоэнергетика".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Теплоэнергетика" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ГУМВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ОВД гор. Александровск Пермской обл. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МУП "Теплоэнергетика" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.03.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева