Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

№ в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

с участием с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1,

ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3,

его представителя по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Михайловского муниципального района <адрес> с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц нотариуса Михайловского нотариального округа, нотариуса Октябрьского нотариального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которой умершая владела на праве собственности по наследству после смерти родителей в 1983 году. Кроме ФИО9 в наследство на дом по указанному адресу вступили также ее родные братья ФИО3, ФИО3 и сестра ФИО10. ФИО3 в настоящее время проживает во второй половине дома, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически проживает и зарегистрирована по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактически дом разделен на две части, имеет два входа, две веранды, в одной части дома проживает истец, в другой части проживает ФИО3. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 истец также фактически приняла наследство в виде 1/4 части вышеуказанного дома. С момента регистрации в жилом доме и по настоящее время она пользуется домовладением, осуществляет за ним уход, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. С заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев не обращалась. На основании изложенного истец просила установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, тети ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО9; признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти тети ФИО10.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли в праве собственности на указанный дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 приходится ему (ФИО3) родной сестрой, ФИО1 – тетей, также у нее имеется дочь – ФИО11, которая наследство после смерти матери не принимала. Истец является наследником ФИО10 второй очереди, ФИО1 наследником второй очереди по праву представления. После смерти сестры он фактически принял наследство, он фактически в доме проживает, несет необходимые расходы по его содержанию. С заявлением о принятии наследства после смерти сестры он не обращался. На основании изложенного просил признать факт принятия наследства после смерти ФИО10; признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти сестры ФИО10.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по встречным исковым требованиям возражали. Относительно заявленных ими требований пояснили, что спорный жилой дом поделен на две части. Когда умер ФИО3 его долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования принял ФИО3. Между тем, в их семье, между родственников было определено, что доля в праве собственности ФИО10 переходит ей, поскольку ФИО10 продала ФИО9 свою долю о чем ранее имелась расписка, которая к настоящему времени утрачена. Она осуществляла ремонт в части дома, в которой проживает с момента своей регистрации, то есть с 1996 года. После смерти ФИО10, с согласия ее дочери ФИО12 вступила в права наследования долей последней. ФИО3 зарегистрировался в спорном жилом доме в 2009 году, однако проживал в нем и ранее. Не помнит, чтобы ФИО3 осуществлял ремонт крыши, либо каких-то наружных его частей в той части дома, в которой она проживает. С 1996 года они оплачивают каждый за свою часть дома коммунальные платежи, земельный участок разделен ими устно. Полагала, что заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. С первоначальными исковыми требованиями в части требования о признании права собственности на долю ФИО9 за ФИО1 возражений не имели, в части признания за ФИО1 права собственности на долю ФИО10 возражали, полагали, что доля ФИО10 должна быть поделена между ними пополам. Указав также что спорный жилой дом единый, фактический порядок пользования юридически не закреплен, кроме того такой порядок пользования спорным имуществом не влияет на распределение долей в порядке наследования. ФИО1 проживала в доме по просьбе матери последней, он всегда проживал в своей половине, электроэнергию оплачивает за половину дома. Указал, что занимается обслуживанием всего дома, внешних его конструкций, осуществлял ремонт крыши всего дома, внешней его отделки, красил, белил, осуществлял ремонт чердака, во внутренней части дома осуществляет обслуживание половины, в которой фактически проживает. Считает, что фактически после смерти сестры ФИО10 вступил в права наследования ввиду указанных выше обстоятельств и полагал, что ее доля в праве собственности на жилой дом подлежит разделу поровну между ним и ФИО1

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО3, ФИО8.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований по иску привлечены нотариус Михайловского нотариального округа, нотариус Октябрьского нотариального округа.

ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное ходатайство указав, что ФИО1 приходится ей родной сестрой и фактически вступила в права наследства после смерти их матери ФИО9 и тети – ФИО10, она в права наследования не вступала и каких-либо притязаний к спорному имуществу не имеет. Возражений относительно требований ФИО1 не имеет, относительно встречных требований ФИО3 возражает.

ФИО14 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное ходатайство указав, что ФИО1 приходится ей родной сестрой и фактически вступила в права наследства после смерти их матери ФИО9 и тети – ФИО10, она в права наследования не вступала и каких-либо притязаний к спорному имуществу не имеет. Возражений относительно требований ФИО1 не имеет, относительно встречных требований ФИО3 возражает. Ранее принимала участие в судебном заседании, возражений относительно требований первоначального иска не высказала, указала, что в наследство после смерти матери не вступала, намерения такого не имеет и в настоящее время.

ФИО13 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное ходатайство указав, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой и фактически вступила в права наследства после смерти своей матери ФИО9 и ее матери – ФИО10, она в права наследования не вступала и каких-либо притязаний к спорному имуществу не имеет. Возражений относительно требований ФИО1 не имеет, относительно встречных требований ФИО3 возражает.

ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство указав, что ФИО1 приходится ему дочерью и фактически вступила в права наследства после смерти его супруги ФИО9 и ее тети – ФИО10, он в права наследования не вступал и каких-либо притязаний к спорному имуществу не имеет. Возражений относительно требований ФИО1 не имеет, относительно встречных требований ФИО3 возражает. Ранее принимал участие в рассмотрении дела возражений относительно требований по первоначальному иску не высказал, указав, что у них с ФИО9 имеется трое дочерей.

Нотариусы Михайловского нотариального округа, Октябрьского нотариального округа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст.ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По смыслу закона, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежал на праве собственности ФИО15.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО15, принадлежащий ему дом по наследству перешел к детям последнего: ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО3 по 1/4 доле каждому.

По адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО15, мать – ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8, присвоена фамилия ФИО18, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО19 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО15, мать – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО20, присвоена фамилия Шандра, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО21 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО20, мать – ФИО22, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО20, мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО23, присвоена фамилия ФИО24.

ФИО3, отец – ФИО15, мать – ФИО17, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди не имел.

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО15, мать – ФИО17.

Наследственные дела после смерти ФИО9, ФИО15, ФИО10 нотариусом Михайловского нотариального округа не заводились.

После смерти ФИО9 в наследство вступил ФИО8, выдано свидетельство о праве на наследство в отношении жилого помещения в <адрес>, свидетельства о праве на наследство в отношении спорного жилого помещения не выдавалось.

После смерти ФИО10, ФИО15 наследственные дела нотариусом Октябрьского нотариального округа не заводились.

ФИО25 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО8, мать – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО26, присвоена фамилия ФИО27.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его брата – ФИО3. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> фактически проживают и зарегистрированы с 2009 года ФИО3, с 1996 года ФИО1. Указанный жилой дом согласно данным ЕГРН является единым и на две части (квартиры) не поделен.

ФИО3 по наследству от отца получил 1/4 долю в праве собственности на указанный дом, в последующем в 2009 году вступил в наследство после смерти брата – ФИО3 на принадлежавшую умершему 1/4 долю в праве собственности на указанный дом, вследствие чего в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. С момента фактического принятия наследства после смерти отца, а в последующем брата осуществляет уход за частью жилого дома, в которой проживает в части внутреннего обустройства и за всем жилым домом во внешней его части, осуществляет ремонт крыши, чердака, иных внешних его конструкций, производит оплату коммунальных платежей.

ФИО1 вселена в дом по просьбе своей матери – ФИО9, проживает во второй части спорного жилого дома и фактически осуществляет уход за внутренними его частями в той части в которой проживает, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из положений ст. 1146 ГК РФ следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Наследником первой очереди после смерти ФИО9 являются ее дочери – ФИО1, ФИО5, ФИО7, а также супруг – ФИО8.

ФИО5, ФИО7, ФИО8 в наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом не вступали, намерения такого не имели и на момент рассмотрения дела, фактически признав требования ФИО1 отказались от реализации своих наследственных прав в части спорного имущества, не имел возражений относительно указанных требований и брат умершей ФИО3.

Наследником первой очереди после смерти ФИО10 является ее дочь – ФИО12, которая в наследство после смерти матери не вступала, намерения такого не имела и на момент рассмотрения дела, фактически отказавшись от реализации своих наследственных прав на спорное имущество.

Судом установлено, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО15 в виде 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом, в последующем вступил в наследство после смерти родного брата ФИО3 в виде 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом и в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

После смерти ФИО9, которая приходится ФИО1 матерью, ФИО3 родной сестрой фактически наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом приняла ФИО1, ее родные сестры – наследницы первой очереди ФИО14, ФИО5 в права наследования не вступали, каких-либо имущественных притязаний не имели, о чем письменно сообщили суду.

После смерти ФИО10 имеющей 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение наследником первой очереди является ее дочь ФИО28, которая в наследство после смерти матери фактически не вступала, за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращалась, каких-либо притязаний имущественного характера к спорному жилому дому не имела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями участников судопроизводства, что в жилом доме по адресу: <адрес> фактически проживают ФИО1 и ФИО3 со своими семьями.

Согласно сведениям ЕГРН спорный жилой дом является единым домовладением, разделения которое позволяло бы идентифицировать его как двухквартирный дом к настоящему времени не выполнено.

Из установленных в ходе рассмотрения дела данных, подтверждающихся материалами дела, следует, что ФИО1 как наследник приняла наследство после смерти матери – ФИО9, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, оплачивала коммунальные платежи, содержала внутреннее состояние части дома в надлежащем для проживания виде, фактически с 1996 года зарегистрирована и проживает в спорном доме, иные наследники первой очереди от реализации своих наследственных прав на 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом отказались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом после смерти матери, в связи с чем, приобрела право собственности на указанное имущество, поэтому требования ФИО1 о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что от принятия наследства в виде оставшейся 1/4 доли в праве собственности на спорное имущество, принадлежавшей на момент смерти ФИО10 имеющаяся у последней наследник первой очереди ФИО12 отказалась, иных наследников первой очереди у умершей не имеется.

ФИО9 умерла ранее ФИО10, следовательно, ее доля по закону как наследника второй очереди после смерти ФИО10 равна доле в праве на наследство наследника равной (второй) очереди ФИО3.

Следовательно, в силу приведенных выше положений закона наследниками второй очереди ФИО10 является по закону ее родной брат – ФИО3, и, по праву представления племянница – дочь ее родной сестры – ФИО1.

Принимая во внимание, что между ФИО3 и ФИО1 фактически определен порядок пользования спорным жилым домом и они проживают в половинах спорного дома, учитывая что согласно сведениям ЕГРН данный дом является единым и юридически не разделен на две его части, учитывая также то, что они проживали в доме на момент смерти ФИО10 и осуществляли уход за домом, внутри каждый в своей половине, внешне ФИО3 осуществлял уход за всем домом суд приходит к выводу что ФИО3 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ФИО10 и ввиду того что являются наследниками одной очереди доля умершей в порядке наследования подлежит разделу между ними поровну.

Допустимых доказательств продажи ФИО10 своей доли в праве собственности на спорный жилой дом ФИО9 истцом ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования встречного иска, требования первоначального иска в части наследственного имущества ФИО10 подлежащими удовлетворению в части, и приходит к выводу о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО10 за ФИО3, ФИО1 в виде 1/8 доли на спорное имущество за каждым из них.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Михайловского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО29 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации (паспорт серии 0519 №) фактически принявшей наследство после смерти матери – ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации (паспорт серии 0519 №) право на 2/8 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации (паспорт серии 0519 №) фактически принявшей наследство после смерти тети – ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации (паспорт серии 0519 №) право на 1/8 долю в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 0502 №) фактически принявшим наследство после смерти сестры – ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, 2211.1951 года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации (паспорт серии 0502 №) право на 1/8 долю в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.