Дело №5-45/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Потапова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Пашкина А.И.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора контрольно-финансового отдела государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3, <данные изъяты>

установил:

17.03.2025 заместителем прокурора Тульской области Безгиной Н.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора контрольно-финансового отдела государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, за грубые нарушения организации и осуществления государственного контроля (надзора), выразившееся в проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что заместителем начальника государственной жилищной инспекции Тульской области 05.09.2024 подписан бумажный вариант решения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты>

В нарушение требований законодательства в едином реестре решение о проведении данной проверки подписано 16.09.2024 старшим государственным инспектором контрольно-финансового отдела инспекции ФИО3, то есть неуполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Впоследствии при отсутствии решения контрольного (надзорного) органа, подписанного уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, старшим государственным инспектором контрольно-финансового отдела Инспекции ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка субъекта предпринимательской деятельности – <данные изъяты> что подтверждается актом проверки от 17.10.2024 <данные изъяты> и выданным по ее результатам предписанием от 17.10.2024 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении старшего государственного инспектора контрольно-финансового отдела государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Давая объяснения при рассмотрении дела, ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения признала.

Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Пашкин А.И. поддержал постановление от 17.03.2025, указывая, что постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для квалификации деяния по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора участвующего в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (п. 1 ст. 25).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок осуществления государственного контроля (надзора) для вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тульской области от 29.09.2021 № 622 утверждено Положение о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Тульской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В силу требований п. 11(12) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, информация о котором вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр.

В соответствии с п. 10 (2) Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, информация о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 248-ФЗ после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и утверждения электронного паспорта соответствующего мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что документы контрольных (надзорных) органов, содержащие сведения, вносимые в единый реестр, подписываются уполномоченными должностными лицами контрольных (надзорных) органов и иных уполномоченных органов и должностных лиц, согласуются (в случаях, установленных Федеральным законом) органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу требований п. 5 вышеуказанного Положения уполномоченными лицами на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий являются: начальник Инспекции, заместитель начальника Инспекции, заместитель начальника Инспекции – начальник контрольно-финансового отдела.

В силу положений ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или планового или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, государственной корпорации, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), публично-правовой компании, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), либо государственного или муниципального учреждения, наделенного полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия или в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица – старшего государственного инспектора контрольно-финансового отдела государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3 во вмененном ей административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025 о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ею правонарушения;

-материалом <данные изъяты>, в котором содержатся: заявление ФИО1 от 05.08.2024, мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 05.09.2024, решение о проведении документарной проверки <данные изъяты> от 05.09.2024, сопроводительное письмо от 09.09.2024, требование о предоставлении документов от 09.09.2024, справка об отправке/доставке почтового отправления <данные изъяты>

-материалом <данные изъяты>, в котором содержатся: сообщение <данные изъяты> от 19.09.2024, сопроводительное письмо от 04.10.2024, требование предоставлении пояснений от 04.10.2024, справка об отправке/доставке почтового отправления <данные изъяты>, сообщение <данные изъяты> от 17.10.2024, акт документарной проверки <данные изъяты> от 17.10.2024, предписание <данные изъяты> от 17.10.2024, сопроводительное письмо от 18.10.2024;

-распечаткой из ЕРКНМ от 17.10.2024;

- письменными объяснениями старшего государственного инспектора контрольно-финансового отдела государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3 от 17.03.2025;

-служебным контрактом <данные изъяты> от 22.02.2019 о прохождении государственной гражданской службы Тульской области и замещении должности государственной гражданской службы Тульской области;

-должностным регламентом государственного гражданского служащего Тульской области старшего государственного инспектора контрольно-финансового отдела государственной жилищной инспекции Тульской области от 22.02.2019;

-приказом заместителя Губернатора Тульской области – руководителя аппарата правительства Тульской области от 21.02.2019 <данные изъяты> о назначении ФИО2

-приказом заместителя Губернатора Тульской области – руководителя аппарата правительства Тульской области от 26.11.2019 <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица – старшего государственного инспектора контрольно-финансового отдела государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3 имеется вина в грубом нарушении организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выразившаяся в проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), действия ФИО3 квалифицируются судьей по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 судья в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частью 2 ст. 4.2. КоАП РФ признает раскаяние и полное признание своей вины, а также оказание содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, наступившие в результате совершения правонарушения последствия, судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновного.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст.19.6.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать должностное лицо – старшего государственного инспектора контрольно-финансового отдела государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Потапова