12-1072/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Якутск 17 октября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
установил:
Постановлением мирового судьи по судебного участка № г. Якутска от 12 сентября 2023 года ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи по судебного участка № г.Якутска от 12 сентября 2023 года ФИО2 в интересах ФИО7Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО3 привел суду доводы изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 года отменить и прекратить производство по делу.
Представитель ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Выслушав сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из обстоятельств дела следует, что ____ в 08 часов 22 минут на ____, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица-инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) старшего лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив действия, не содержащие состава уголовно-наказуемого деяния.
Согласно протоколу 14 ПО № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ____ в 07 часов 32 минут была отстранена от управления транспортным средством Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком С ___ по адресу: ____. Из содержания протокола ____ об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.
Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором БДПС ГИБДД, признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.
При наличии таких признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования, водитель ФИО1 инспектором БДПС ГИБДД отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения Alcotest 6810, от которого ФИО1 отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором БДПС ГИБДД ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласилась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ____ от ____ собственноручно внесла запись «Согласна» и поставила свою подпись.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ____ следует, что ФИО1 в кабинете врача-нарколога ГБУ РС (Я) «ЯРНД» от медицинского освидетельствования отказалась.
По данному факту инспектором БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальные действия в отношении водителя ФИО1 производились без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, о чем сделана соответствующая запись в процессуальных действиях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Суд находит, что факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), видеозаписью, и иными доказательствами в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.
Иные доводы жалобы, в том, что не было умысла, мотива на совершение правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не был до конца разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, не разъяснена санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также о том, что во всех протоколах, рапортах и иных документах отсутствует определение должностного лица ГИБДД об исправлении описки, не являются основанием для удовлетворения жалобы и не влияют на правильность выводов мирового судьи о виновности последнего в совершении административного правонарушения.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № г. Якутска от 12 сентября 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи по судебному участку № г.Якутска от 12 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменений.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд.
Судья Л.А. Николаева