Дело № 2а-5433/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области об освобождении квартиры от ареста

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Истец является собственником 3/4 доли квартиры площадью 49,4 кв.м, по (адрес обезличен).

Другим участником общей долевой собственности является ФИО1 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

В настоящее время в производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода находится на рассмотрение гражданское дело (№) с. ФИО7 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, производство по которому приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ФИО2 наложены обеспечительные меры.

На основании указанного определения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) был выдан исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебным приставом исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на 1/4 долю ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Об указанном аресте мне стало известно, из полученной выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с моим намерением реализовать свои доли в спорной квартире, и приобретением себе иного жилого помещения по ипотеке.

Однако, в банке истцу отказывают, ссылаясь на наличие ареста на совершение регистрационных действий на 1/4 долю ФИО1 и отсутствием возможности в залоге спорной квартиры с целью приобретения иного жилого помещения.

ФИО1 является собственников 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основание договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.), что не является общей совместной собственностью супругов.

Поскольку наличие запрета на совершение регистрационных действий в спорной квартире препятствует в залоге, реализации, заключению договора ипотеки, кроме того, спорная доля в квартире не является совместно нажитым имуществом супругов, то считаю, что имеются все основания для удовлетворения моего заявления об освобождение от ареста спорной доли в квартире.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во 4 исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО1 отсутствовали требования имущественного характера об аресте спорной квартиры, предоставленной по договору безвозмездной передачи жилья в собственность, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на спорную квартиру, создавая при этом ограничения в использовании, отчуждение, обременения для иных участников общей долевой собственности.

Таким образом, наложение запрета на совершение действий по регистрации необоснованно ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации на !4 долю в квартире площадью 49,4 кв.м, по (адрес обезличен), в отношение ФИО1.

2. Освободить от ареста 1Л долю ФИО1 на квартиру площадью 49,4 кв.м, по (адрес обезличен), как не являющейся совместно нажитым имуществом супругов.

Административный истец и его представитель явились в судебное заседание, просили иск удовлетворить, оставшиеся стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Отделении на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 об обеспечительной мере - наложении ареста на долю ФИО1 в уставном капитале ООО "Инвент"(ИНН (№)/(№)), запретив МРИ ФНС №19 по НО совершать любые регистрационные действия в отношении доли ФИО1 в уставном капитале ООО "Инвент". Запретить ФИО1 распоряжаться и (или) обременять принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Инвент".

В рамках данного исполнительного производства постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не выносились.

Также в Отделении на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. о наложении ареста на имущество должника в пределах цены иска 1 215 000 руб. ( В рамках данного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. Однако судом не принимаются во внимание доводы административного истца о том, что вышеуказанное постановление вынесено на основании Определения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого ходатайство ФИО2 об обеспечении иска удовлетворить и указано имущество в обеспечении иска, на которое необходимо наложить арест, квартиры, находящейся по (адрес обезличен) данный перечень определения не содержит. Судом установлено, что кроме указанного в определения имущества судом был наложен арест на имущество ответчика ФИО3 на сумму в переделах 1215000 копейки в обеспечении заявленного иска до рассмотрения данного дела по существу, оценка имущества в рамках данной суммы не давалась судом, а соответственно судебный пристав вправе самостоятельно определить перечень имущества в рамках обеспечения данного иска.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

На основании п. 1, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В силу п. п.1, 4, ст.80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В частности, к таким мерам относятся обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, то есть запрет на распоряжение им. Ограничения права пользования имуществом и обращения на его взыскания, а именно, изъятия и его реализации, либо передачи взыскателю, данная мера принудительного исполнения не предусматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований по административному иску ФИО4 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области об освобождении квартиры от ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО4 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области об освобождении квартиры от ареста – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина

копия верна судья Т.В. Илюшина