Дело № 2 -2267/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 02 июня 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК» «Югория» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК» «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указал, что согласно административному материалу 22.10.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

ТС электросамокат Xiomi, управлял ФИО7.

№, управляла ФИО8.

Виновником ДТП является водитель ФИО9, управляющий ТС электросамокат Xiomi. В действиях водителя установлено нарушение п. 24.2 (1) ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО10. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС Kia RIO г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № в АО «ГСК «Югория».

03.11.2023 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая: ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 100 530,40 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТР в нарушении норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

Таким образом ФИО11. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 530,40 рублей.

Просит взыскать с ФИО12 в пользу АО ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 100 530,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 015,90 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО13 зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 2622.10.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

ТС электросамокат Xiomi, управлял ФИО15.

№, управляла ФИО16.

В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО18

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ТС Kia RIO г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № в АО «ГСК «Югория».

ФИО17 обратилась к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая: ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 100 530,40 руб.

Признав случай страховым, СК Югория осуществила страховую выплату в сумме 100 530,40 руб. владельцу поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была

Таким образом к истцу перешло право требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 100 530,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «ГСК» «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, 233-239 РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО19 в пользу АО ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 100 530,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 015,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-