Дело N 2 – 1203/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000376-97

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"30" июня 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств,

установил:

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по которому, в том числе, ФИО2 обязалась передать ФИО1 денежные средства: в день подписания мирового соглашения – 2 000 000 руб.; до 30.09.2024 – 2 000 000 руб..

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил по периоду взыскания и размеру процентов.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненный иск поддержала. Просила взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 01.10.2024 по 26.02.2025 в сумме 77 570 руб. 37 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., по оплате помощи представителя в сумме 30 000 руб.. Требования обосновывала нарушением ответчицей срока выплат денежных средств по мировому соглашению.

Ответчица иск в целом признала, но просила снизить размер процентов в силу отсутствия достаточных денежных средств.

Заслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- определением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по которому, в том числе, ФИО2 обязалась передать ФИО1 денежные средства: в день подписания мирового соглашения – 2 000 000 руб.; до 30.09.2024 – 2 000 000 руб.;

- ответчица перечислила истцу денежные средства:

* в день подписания мирового соглашения 21.05.2024 – 2 000 000 руб.;

* 13.08.2024 – 500 000 руб.;

* 30.09.2024 – 300 000 руб.;

* 28.10.2024 – 300 000 руб.;

* 11.12.2024 – 200 000 руб.;

* 14.12.2024 – 200 000 руб.;

* 26.02.2025 – 500 000 руб..

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с этой позицией кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, в целом следует признать законными и обоснованными.

Ответчица возражений по расчету размера процентов не высказывала.

Суд, проверив расчет размера процентов, представленный стороной истца, находит данный расчет соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

С ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные средства за просрочку исполнения денежных обязательств по судебному определению Ярославского районного суда Ярославской области от 21.05.2024 в твердой денежной сумме за период с 01.10.2024 по 26.02.2025 - 77 570 руб. 37 коп..

Ответчица просила снизить размер процентов в связи с отсутствием достаточных денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ на основании ст. 333 ГК РФ, изложен в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб..

Истец выставил требование о взыскании с ответчицы денежных средств в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 30 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца в суде первой инстанции представляли работники ООО «НИКА» - ФИО4 и ФИО3.

Представители истца провели консультацию, подготовили иск, подали иск в суд, участвовали в трех судебных заседаниях.

Истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителей в сумме 30 000 руб. – квитанция за № 204dtiv0g5 от 14.02.2025.

Суд не находит оснований для критической оценки указанного письменного доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При разрешении требований сторон суд принимает во внимание положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи» (утв. Советом Адвокатской палаты ЯО от 25.12.2024).

Согласно положениям Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи», утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25.12.2024 (протокол № 10), размер гонорара составляет не менее:

- устная консультация – 1 500 руб.;

- составление несложных правовых документов – 4 500 руб.;

- за один день участия в суде первой инстанции – 12 000 руб..

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчицы в пользу истца денежных средств в счет оплаты помощи представителя в сумме 30 000 руб..

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100,, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по судебному решению (определение об утверждении мирового соглашения) в твердой денежной сумме за период с 01.10.2024 по 26.02.2025 - 77 570 руб. 37 коп., возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, в сумме 34 000 руб., а всего в общей сумме 111 570 руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская