Дело №

УИД 26RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 июля 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Погореловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении, согласовании, и осуществлении кадастрового учета границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением в Кисловодский городской суд к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9 в котором указали, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 22.12.2011г., а также договора дарения, удостоверенного 27.12.2016г. нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО13 в реестре за №, зарегистрированного в ЕГРН 29.12.2016г. истцы: ФИО11 И.В., ФИО11 А.И., ФИО11 Э.И., ФИО11 А.И. являются собственниками земельного участка площадью 1100 кв.м. с №, расположенного по адресу: <адрес>,41 по 1/8 доли в праве за каждым. Согласно сведений ЕГРН собственником данного земельного участка является ответчик ФИО3. 02.01.2013г. ФИО3 умерла. Из наследственного дела № открытого 26.06.2013г. нотариусом <адрес> ФИО14 следует, что наследниками умершей ФИО3, являются ответчики: сын ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО9

Площадь указанного земельного участка и его границы являются декларированными. В связи с чем истцы обратились с иском в Кисловодский городской суд. В ходе рассмотрения данного иска Кисловодским городским судом по делу №г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта АНО "Центр судебных экспертиз и права" № от 01.08.2024г. ФИО15 было предложено два варианта установления границ земельного участкам с № Первый вариант площадью 1309 кв.м. и второй вариант площадью 1100 кв.м. Истцы просили суд установить границы указанного земельного участка по первому варианту заключения эксперта площадью 1309 кв.м. Решением Кисловодского городского суда от 08.10.2024г., оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 02.04.2025г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что на момент установления ФИО11 И.В. границ своего земельного участка по первому варианту заключения эксперта площадью 1309 кв.м., превышение в указании площади 209 кв.м. (1309 кв.м. - 1100кв.м.) по сравнению с площадью 1100 кв.м. указанной в ЕГРН является существенным различием исходных и уточняемых характеристик данного земельного участка и в данном случае не может является допустимой погрешностью.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> инженером ООО "ЭКЦ на КМВ" был подготовлен межевой план по установлению границ земельного участкам с №. по второму варианту заключения эксперта АНО "Центр судебных экспертиз и права" № от 01.08.2024г. площадью 1100 кв.м.

Из заключения Кадастрового инженера следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц, являющихся смежниками с земельным участком с №. Правообладатели которых были извещены надлежащим образом о проведении кадастровых работ в Кисловодской газете", и в установленный срок не предоставили свои возражения в письменной форме с их обоснованием. Таким образом указанные в заключении эксперта АНО "Центр судебных экспертиз и права" № от 01.08.2024г. координаты земельного участка по второму варианту площадью 1100 кв.м. являются согласованными.

Однако с заявлением о кадастровом учете изменений сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с № необходимо обратиться одновременно всем собственникам земельного участка. В связи с тем, что наследники правообладателя 1/2 ид.д. ФИО3 умершей 02.01.2013г. ответчики по делу: ФИО7, ФИО8, ФИО9 не зарегистрировали в ЕГРН свои права на данный земельный участок. В связи с чем внести изменения в сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с № не представляется возможным.

Также истцы указали, что поскольку указанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым № в указанных координатах, по второму варианту заключения эксперта АНО "Центр судебных экспертиз и права" № от 01.08.2024г., и каких-либо возражений относительно указанного земельного участка кадастровому инженеру заинтересованными лицами заявлено не было, то местоположение границ этого участка следует считать установленным и согласованным в указанных точках по названным координатам.

На основании изложенного истцы просят суд считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленным и согласованным в границах уточненных координат характерных точек: н1. X- №

Осуществить ФИО6 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО1 государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части указания площади и описания координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11 И.В. и её представитель адвокат ФИО17 действующий на основании доверенности <адрес>6 от 31.08.2023г., ордера № С 466999 от 17.06.2025г. в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель истца ФИО17 просил суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования удовлетворить на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу, при этом, неявку ответчиков за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 22.12.2011г. заключенного в простой письменной форме, и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 11.01.2012г., а также договора дарения, удостоверенного 27.12.2016г. нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО13 в реестре за №, зарегистрированного в ЕГРН 29.12.2016г. истцы: ФИО11 И.В., ФИО11 А.И., ФИО11 Э.И., ФИО11 А.И. являются собственниками земельного участка площадью №, расположенного по адресу: <адрес>,41 по 1/8 доли в праве за каждым.

Согласно сведения ЕГРН другим собственником 1/2 доли данного земельного участка является ответчик ФИО3. 02.01.2013г. ФИО3 умерла. Согласно наследственного дела № открытого 26.06.2013г. нотариусом <адрес> ФИО14 следует, что наследниками умершей ФИО3, являются ответчики: сын ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО9, которые на момент рассмотрения данного дела не зарегистрировали свои права на данный земельный участок в ЕГРН.

Решением Кисловодского городского суда от 08.10.2024г., оставленым без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 02.04.2025г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Основанием для отказа послужил тот факт, что на момент установления ФИО11 И.В. границ своего земельного участка по первому варианту заключения эксперта площадью 1309 кв.м., превышение в указании площади 209 кв.м. (1309 кв.м. - 1100кв.м.) по сравнению с площадью 1100 кв.м. указанной в ЕГРН является существенным различием исходных и уточняемых характеристик данного земельного участка и в данном случае не может является допустимой погрешностью.

№ по второму варианту заключения эксперта АНО "Центр судебных экспертиз и права" № от 01.08.2024г. площадью 1100 кв.м.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Часть 2 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона) устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4, ст. 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта - план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет объекта недвижимости, находящего в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Иски, касающиеся установления границы земельного участка, являются земельными спорами.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из межевого плана, выполненного 21.04.2025г. кадастровым инженером ООО "ЭКЦ на КМВ" следует, что земельный участок с кадастровым номером №

Указанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ООО "ЭКЦ на КМВ" в соответствии с требованием действующего законодательства, и содержит сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № указанных координатах, согласно второму варианту заключения эксперта АНО "Центр судебных экспертиз и права" № от 01.08.2024г.

Каких-либо возражений относительно координат указанного земельного участка кадастровому инженеру заинтересованными лицами заявлено не было.

Между тем в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках 1/2 доли данного земельного участка, принявших наследство после смерти ФИО3 умершей 02.01.2013г. в связи с чем данное обстоятельство препятствует истцам поставить на кадастровый учет принадлежащий им на праве собственности земельный участок в границах указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО "ЭКЦ на КМВ".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в части установления и согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах уточненных координат характерных точек: №

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов в части осуществления ФИО11 И.В. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО11 А.И., ФИО11 Э.И., ФИО11 А.И. государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах уточненных координат характерных точек, поскольку в силу прямого указания закона следует, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет все юридические действия могут совершать только их родители, усыновители или опекуны, и каких-либо препятствий в осуществлении родительских прав (прав законного представителя несовершеннолетних детей) ФИО11 И.В. в отношении её несовершеннолетних детей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении, согласовании, и осуществлении кадастрового учета границ земельного участка - удовлетворить в части.

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований осуществить ФИО6 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО1 государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части указания площади и описания координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Заочное решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева