Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года
51RS0003-01-2022-005107-27
Дело № 2-108/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Габдрахмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО коммерческий банк «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка, обязавшись ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязался выплачивать все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 790163,77 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790163,77 рублей, в том числе 703528,17 рублей – сумма основного долга, 80795,60 рублей – сумма процентов по кредиту, 5840 рублей – сумма штрафов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11101,64 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых полагала несоблюденным претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ввиду ненаправления в адрес ответчика уведомления о наличии просроченной задолженности (ст. 452 ГК РФ), заявила о применении ст. 333 ГК РФ. Просила оставить иск без рассмотрения, в случае вынесения решения снизить неустойку в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования (7,5% на дату рассмотрения дела). Также указала на наличие оснований для освобождения от ответственности ввиду обстоятельств непреодолимой силы, вызванной распространением новой короновирусной инфекции (401 ГК РФ). Полагала, что возникновению просрочки способствовало ухудшение нормальной финансовой деятельности в период пандемии новой короновирусной инфекции, а также влияние ограничительных мер. Просила в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявлением об оформлении кредитной карты Аэрофлот Ситибанк.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление на оформление кредитной карты Ситибанка, подтвердив, что ознакомлена и согласна с Тарифами на обслуживание кредитных карт Ситибанка.
В соответствии со ст. 432,438 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор на условиях, указанных в Тарифах и общих условиях.
Согласно условиям обслуживания кредитных карт для физических лиц Условия, Тарифы и Заявление клиента в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между клиентом и Ситибанком (п.1.1). После рассмотрения заявления и других документов, предоставление которых может потребовать от клиента Ситибанк, Ситибанк определяет, отвечает ли клиент критериям кредитования, время от времени устанавливаемым Ситибанком. Если Ситибанк по своему усмотрению определит, что клиент отвечает этим критериям кредитования, Ситибанк установит для клиента кредитный лимит и откроет счет, клиент соглашается, что кредитный лимит устанавливается по исключительному усмотрению Ситибанка, и что Ситибанк имеет право в любой момент уменьшить или аннулировать кредитный лимит. Ситибанк письменно информирует клиента об установленном кредитном лимите и об открытии счета (п.2.1). Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Неполучение клиентом выписки по кредитной карте по причинам, не зависящим от Ситибанка, не освобождает клиента от обязанности погашать минимальную сумму платежа. Минимальная сумма платежа рассчитывается как (а) 100 процентов совокупного текущего баланса, уменьшенного на сумму текущего баланса по всем операциям с оплатой в рассрочку, и плюс (б) сумма всех ежемесячных платежей по всем операциям с оплатой в рассрочку. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, а клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму (п.2.5).
Пунктом 11 Условий предусмотрена обязанность клиента уплачивать все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. Клиент соглашается с тем, что все комиссии будут списываться Ситибанком со счета в соответствующие даты без какого-либо поручения или распоряжения клиента, и клиент уполномочивает Ситибанк проводить такие списания денежных средств со счета.
Установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составила 26,9 % годовых, лимит кредита 750 000 рублей.
Согласно Тарифам Банка годовое обслуживание карты составляло 950 рублей, предусмотрена плата за услугу Citibank Alerting Servise (получение информации по счету и об операциях по счету на свой номер мобильного телефона или адрес электронной почты, п.10.5 Условий), комиссия за снятие наличных, а также комиссия за несвоевременное погашение задолженности.
В материалы дела представлены ежемесячные выписки по кредитной карте, начиная с 2011 года по июнь 2022 года, из которых следует, что ответчик с 2011 года активно пользовалась кредитной картой и предоставленными ею льготами и бонусами, в том числе премиальными милями, переведенными в Аэрофлот –бонус и производила оплату ежемесячных платежей на регулярной основе до июля 2020 года с редким пропуском минимального платежа не более месяца, до ДД.ММ.ГГГГ имела положительный доступный лимит по карте.
В связи с невнесением минимального платежа кредитная карта № была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату размер задолженности составил 836163,77 рублей.
После указанной даты зачтены платежи в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, более платежи не вносились (диск).
Истцом произведен расчет, согласно которому размер задолженности составляет 790 163,77 рублей, в том числе 703528,17 рублей – сумма основного долга, 80795,60 рублей – сумма процентов по кредиту, 5840 рублей – сумма комиссий и иных платежей за обслуживание.
Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Начисленные комиссии предусмотрены условиями кредитного договора, неустойка за несвоевременный возврат задолженности по кредитному договору и ее размер установлены Тарифами, с которым истец согласилась, последняя комиссия за несвоевременное погашение задолженности в размере 1000 рублей начислена ДД.ММ.ГГГГ, более начисления не производились, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Оценивая доводы ответчика относительно невозможности произвести оплаты в связи с распространением короновирусной инфекции, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.
Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.
Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке и в данном случае ответчиком не доказана причинная связь между возникновением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и неисполнением обязательств по кредитному договору.
Право на предоставление заемщику льготного периода предоставляется заемщику по его заявлению, направленному кредитору и при наличии совокупности установленных данным нормативным актом обстоятельств (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 N 88-13000/2022, 2-1951/2021)
Сведений об обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул суду не представлено, как и документов, подтверждающих снижение доходов истца.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла обязанность по кредитному договору, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Приводимые стороной ответчика доводы об обязательном досудебном порядке судом отклоняются.
В силу положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.
Из условий кредитования, представленных в материалы дела, не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке досудебного урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд.
Требований о расторжении кредитного договора Банком не заявлено. Выписки по кредитной карте заёмщику направлялись.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11101,64 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 790 163,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11101,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Шумилова