мотивированное решение составлено 07.11.2022 66RS0№-42
дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 31 октября 2022 года
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 предъявил к ООО МКК «Союз 5» иск о защите прав потребителей, в котором просит признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО МКК «Союз 5», обязать ответчика исключить из кредитной истории истца сведения о наличии кредитных обязательств по этому договору, содержащихся во всех бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных истца, исключить их из информационной системы, о чем письменно уведомить истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что при обращении в банк за выдачей кредита истец узнал о наличии у него плохой кредитной истории. Ранее истец не заключал кредитные договоры. Из выписки из бюро кредитной истории (ФИО13 истец узнал о наличии множества кредитов, которые он не получал. По сведениям, представленным ответчиком, от имени ФИО14 заключен с ООО «МКК «Союз 5» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется непогашенная задолженность.
Данный договор истцом не заключался. Он не предоставлял электронную копию своего паспорта, свою фотографию, не подавал заявку на заключение договора займа.
Соглашение между сторонами о порядке заключения кредитных договоров с использованием простой электронной цифровой подписи не заключалось.
ООО МКК «Союз 5» осуществило обработку персональных данных истца их сбор, хранение и передачу. Эти сведения были получены не от истца, в отсутствие его согласия, т.е. без законных оснований.
Он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с использованием его персональных данных. В возбуждении уголовного дела отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска, указав, что при заключении договора займа и перечислении денежных средств в сумме 12 440 рублей ответчиком произведены все предусмотренные законом действия, проверены представленные заемщиком документы, получена цифровая подпись.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что имени Семёнова Н.Е. с ООО «МКК «Союз 5» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение микрозайма в сумме 13 540 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 1% в день.
В договоре в качестве номера телефона истца указан № (этот номер действительно используется истцом).
В подтверждение заключения договора потребительского займа ответчиком представлено заявление ФИО15 на заключение договора, содержащее паспортные данные истца, сведения о его регистрации по месту жительства, адрес электронной почты. В анкете-заявлении содержались также сведения о работе истца и телефон №.
Согласно выписке по вкладу ФИО16 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства, в том числе, в сумме 12 440 рублей, на следующий день безакцептно списаны.
ФИО17 работает помощником машиниста в ОАО «РЖД», согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ он отработал 7,67 часов в дневную смену и 6,00 часов в ночную смену. В соответствии со служебными документами помощнику машиниста запрещается пользоваться мобильными телефонами во время производства работ.
Из объяснений представителя истца следует, что фотография ФИО18 используемая при заключении договора, была сделана им в 2019 году при использовании сервиса Каршеринга.
Такая же фотография истца ФИО8 представлена в материалы другого дела по аналогичным требованиям к иному займодавцу.
Согласно сведениям, представленным АО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, абонентский номер № на который ответчик направил код для заключения договора, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит другому лицу, зарегистрированному в <адрес>. По представленному суду биллингу этого абонента следует, что ДД.ММ.ГГГГ соединения абонента производились при нахождении возле башен, находящихся в п. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>.
Согласно сведениям, представленным ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 осуществлял маневровые работы на станции <адрес> в <адрес>.
Суд принимает во внимание, что договоры займа заключены путем подписания неквалифицированной электронной подписью, для признания данной подписи равнозначной собственноручной подписи между сторонами спора до момента заключения вышеуказанных договоров потребительского кредитования должно было быть заключено соглашение между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Такое соглашение ответчиком не представлено, в материалах дела оно также отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение между сторонами спора не заключалось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие подписанного сторонами соглашения между участниками электронного взаимодействия, отсутствие сведений о подтверждении заключения договора займа посредством обмена СМС-сообщениями с введением проверочного кода, суд приходит к выводу о незаключённости этого договора в виду не представления доказательств его подписания истцом.
Поскольку требование о возложении обязанности направлять сведения о субъекте кредитной истории в бюро кредитной истории носит производный характер от основного требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика размещать информацию о договоре потребительского кредитования в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 6 этого Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Поскольку договор займа является незаключенным, у ответчика отсутствует предусмотренное законом основание обрабатывать персональные данные истца. Требования о возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных истца, исключить персональные данные из информационной системы и направить ФИО20 соответствующее письменное уведомление, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нарушения прав истца как потребителя, суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в виду того, что договор займа является незаключенным, сведения о незаключенном договоре содержатся в бюро кредитных историй, данные сведения предоставил ответчик без установленных законом на то оснований, ответчик в добровольном порядке отказался удалить их из бюро кредитных историй.
С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит обоснованным требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 ФИО3, паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5», ИНН <***>, ОГРН <***>, о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5».
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5» исключить из кредитной истории ФИО24 ФИО3 сведения о наличии кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5», содержащиеся во всех бюро кредитных историй.
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5» в течение месяца после вступления в законную силу решения суда прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, о чем направить ФИО23 ФИО3 письменное уведомление.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз 5» в пользу ФИО25 ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья: