Дело № 2-692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску панова В.В, к Администрации Новоселовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

панова В.В, обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Администрации Новоселовского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 66,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 66,6 кв. м, не являясь при этом его собственником, как своим собственным. На жилое помещение составлен технический паспорт, а также оформлен его кадастровый паспорт. Иные документы отсутствуют. Жилое помещение в реестре муниципального имущества Колпашевского, в реестре муниципального имущества Новоселовского сельского поселения не числится. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, хотя является его давностным владельцем, и осуществлять распоряжение указанным имуществом. Она приобрела право собственности по приобретательной давности, однако другим способом подтвердить свое право, кроме как установить в судебном порядке, она не может.

Истец панова В.В,, её представитель М.Н,, ответчик Администрация Новоселовского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам ходатайствовали о рассмотрении искового заявление в их отсутствие, представитель истца панова В.В, – М.Н, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель истца панова В.В, - М.Н, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году отцу панова В.В, – В.В. <данные изъяты>, где работал В.В., выдал квартиру по адресу: <адрес> В названной квартире проживали истец, отец истца В.В., мать истца – И.И,, брат истца – В.В. к ДД.ММ.ГГГГ В.В., И.И,, В.В. переехали из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в квартире одна, владеет и пользуется квартирой открыто, непрерывно и добросовестно по настоящее время, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные расходы. За время владения квартирой ни кто не высказывал возражений против её владения квартирой, свои права никто не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> площадь 66,1 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира по адресу: <адрес>, д. Маракса, <адрес> имеет площадь 66,6, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации Новоселовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Исходя из данных выданных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости жилого здания по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 66,6 кв.м. имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно похозяйственной книги по адресу; д. Маракса, <адрес>1, членом хозяйства является В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записан первым, место работы на <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о рождении II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан В.В., в графе мать – И.И,

В.В. и А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, присвоена общая фамилия И., брак расторгнут, что подтверждается справкой Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В.В. и А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, присвоена общая фамилия П-вы, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти I-ОМ №, выданного Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Е.С, от ДД.ММ.ГГГГ И.И, является единственным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В.В., обратившимся к нотариусу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И.И,, В.В., В.В. показали, что панова В.В, является дочерью для И.И,, родной сестрой для В.В., В.В. В ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО1 В.В.В.В. Межлесхозом предоставлена в постоянное пользование квартира по адресу: <адрес>. Всей семье проживали в указанной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ панова В.В, стала одна проживать в квартире поскольку остальные члены семьи переехали на постоянное место жительство в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время панова В.В, открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несет расходы на её содержание, оплачивает коммунальные услуги. За весь период пользования квартирой никто свои права на квартиру не заявлял, возражений, претензий по поводу владения и пользования панова В.В, квартирой ни кто не высказывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16 ).

В судебном заседании установлено, что владение панова В.В, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 66,6 кв.м. началось с ДД.ММ.ГГГГ владение квартирой продолжилось единолично. При этом панова В.В, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, непрерывно, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение панова В.В, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 66,6 кв.м. осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования панова В.В, подлежат удовлетворению.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит ст.234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования панова В.В, к Администрации Новоселовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за панова В.В,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (№), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 66,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:А.М. Потапов