Гр. дело № 2-542/2025

УИД 21RS0023-01-2024-007863-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику (с учетом уточнения иска) ссылаясь на то, что дата по адресу: Чувашская Республика, адрес произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО2, управляя ТС ------, совершил столкновение с ТС ------, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате ДТП транспортному средству ------, причинены механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол.

Согласно страховому полису ОСАГО гражданская ответственность ФИО4 (допущена описка – фактически ФИО5) застрахована в страховой компании СК АО «МАКС».

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и Истцу перечислена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 53 700,00 руб. на основании страхового акта по убытку №УП-638305 от дата.

дата между собственником транспортного ------, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен посредством направления договора и уведомления почтовой корреспонденцией (РПО -----). Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции предусмотренные законодательством Российской Федерации), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ------ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу Чувашская Республика, адрес причинителем вреда по которому является ФИО2 - ответчик. Указанное транспортное средство принадлежало Цеденту на праве собственности.

Для определения суммы ущерба исходя из среднерыночных цен без учета износа, истец обратился к ФИО7 Г.Ю..

Согласно экспертному заключению ----- от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС ------, ремонт без износа составляет 246 400,00 руб.. Стоимость экспертизы составила 5 000,00 руб..

Таким образом, не возмещенной осталась сумма размере 192 700,00 руб. (246 400 руб. - 53 700 рублей).

При таких обстоятельствах, Ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Для ведения дела по иску, Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6, по которому Истец заплатил 15 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика:

-материальный ущерб в размере 192 700,00 рублей;

-расходы на экспертизу 5 000,00 рублей;

-расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей;

-расходы по уплате госпошлины в размере 6 781,00 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выражено согласие на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата по адресу: Чувашская Республика, адрес произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО2 (Далее Ответчик) управляя ------ принадлежащим ФИО8, совершил столкновение с ТС ------, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортному средству ------ причинены механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол.

Виновником ДТП признан ФИО2

Согласно страховому полису ОСАГО гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис -----).

Согласно страховому полису ОСАГО гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании СК АО «МАКС» (страховой полис -----

ФИО3 обратилась за страховым возмещением в страховую компанию АО «МАКС», данное ДТП было признано страховым случаем и Истцу перечислена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 53 700,00 руб. на основании страхового акта по убытку ----- от дата.

дата между собственником транспортного ------ ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен посредством направления договора и уведомления почтовой корреспонденцией (РПО -----). Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции предусмотренные законодательством Российской Федерации), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ----- в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу Чувашская Республика, адрес причинителем вреда по которому является ФИО2 - ответчик.

Для определения суммы ущерба исходя из среднерыночных цен без учета износа, истец обратился к ФИО7 Г.Ю..

Согласно экспертному заключению ----- от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС ------, ремонт без износа составляет 246 400,00 руб..

Расходы на оценку ущерба составили 5 000,00 руб..

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 192 700,00 руб. (246 400 руб. – 53 700 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на досудебную оценку причиненного вреда в размере 5 000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 781,00 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО1 (паспорт сери -----

192 700,00 руб. - возмещение вреда,

5 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

15 000,00 руб. – расходы на юридические услуги,

6 781,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлине,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: