Дело №2а-296(2023)
УИН 54RS0035-01-2023-000470-58
Поступило в суд 09.03.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО Коллекторское Агентство "Аркан" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО Коллекторское Агентство "Аркан" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В иске указано, что 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Однако, в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе от 03.08.2022 года производство по делу № об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 устранить указанные нарушения.
В судебное заседание представитель ООО Коллекторское Агентство "Аркан" не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствии, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Судом установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области от 30 сентября 2022 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - судебного приказа № от 03 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "Аркан", предмет исполнения: задолженность в размере 16 348 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании исполнительного производства от 06 февраля 2023 года с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией 22 февраля 2023 года и, как установлено судом, получены обществом.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее - в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.
Соответственно, с учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с не проставлением отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, заслуживают внимания.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены в полном объеме, суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, выразившихся в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая избранный заявителем способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, а также принимая во внимание, что исполнительный документ на момент рассмотрения спора судом находится у взыскателя, что следует также из содержания административного искового заявления, полагает необходимым возложить обязанность по внесению соответствующих сведений на Отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, для исполнения которой установить срок - в течение 5 дней с момента предъявления исполнительного документа в Отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, считает иск обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО Коллекторское Агентство "Аркан" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, выразившееся в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Обязать Отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области внести указанные сведения в течение 5 дней со дня предъявления в Отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области исполнительного документа - судебного приказа № от 03 августа 2022 года, выданного мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Н. Обрезан