Апелляционное определение по делу № 2-973/2023 от 04.07.2023

Судья Приходько О.Н. Дело № 33-3-5979/2023

№2-973/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000655-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 об изменении порядка пользования спорной квартирой,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

В обоснование заявленных требований истцы в иске, а также соистец ФИО1 в ходе судебного заседания показала, что решением Пятигорского городского суда от 16.03.2022 по гражданскому делу №2-599/2022 исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, удовлетворены частично: устранены препятствия, чинимые ФИО6 в пользовании жилым помещением - …..: ФИО6 вселен в указанное жилое помещение, ФИО1 суд обязал выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры; определен порядок пользования квартирой №4 дома №….. между ФИО6 с одной, стороны и бывшей супругой – ФИО1, детьми ФИО6 и ФИО1- ФИО5, ФИО4, ФИО3, мамой ФИО1-ФИО2, с другой стороны а именно: в пользование ФИО6

выделены помещение № 2-жилая комната площадью 9,5 кв.м., помещение №3- гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от 29.01.2021 года), помещение № 4-жилая комната, площадью 14,6 кв.м. Помещения №1-прихожую площадью 18,4 кв. м., помещение №5-туалет площадью 1,1 кв.м., помещение №6-ванную площадью 5,4 кв.м., помещение №7-кухню, расположенные на первом этаже квартиры, помещение №14 –подвал площадью 9 кв.м., оставлены в общем пользовании ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 В общем пользовании ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 оставлены помещения второго этажа квартиры №4 дома №……, а именно: помещение №8 -жилая комната площадью 22,8 кв.м., помещение №9 -холл 25,5 кв.м., помещение №10 - санузел площадью 3,6 кв.м., помещение №11 –жилая комната площадью 13,7 кв.м., помещение №12 -жилая комната площадью 15,2 кв.м., помещение №13 -жилая комната площадью 16,4 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО6 об определении порядка пользования квартирой №4 дома №……. по варианту, предложенному истцом, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования квартирой №4 дома №……., отказано.

Квартира № 4 в доме № ……, общей площадью 184, 2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: 4/5 доли – ФИО1 на основании определения Пятигорского городского суда от 11.02.2013 года, решения Пятигорского городского суда от 21.04.2009 года и мирового соглашения от 11.02.2013 года, утверждённого определением Пятигорского городского суда от 11.02.2013 года; 1/5 доля - ФИО6 на основании договора дарения, заключенного 14.08.2019 года между ФИО7 и ФИО6. В вышеуказанной квартире истец ФИО6 проживал совместно с супругой ФИО1 и детьми до 2009 года. В 2009 году брачные отношения между истцом и ответчицей были прекращены, в связи с чем, истец выехал из квартиры № 4 в доме №…… и проживал до 2014 года на съемной квартире по ул. …в г.

…., а с 2014 года по настоящее время в квартире № 5 по ул. ….. на основании договора найма жилого помещения. Определением Пятигорского городского суда от 11.02.2013 года между ФИО1 и ФИО6 заключено мировое соглашение о перераспределении долей в жилом помещении - квартире № 4 в доме №……, в соответствии с которым, в собственность истца перешла 1/5 доля указанной квартиры, а в собственности ФИО1 остались 4/5 доли. Согласно технического паспорта квартиры № 4, составленного Пятигорским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество», по состоянию осмотра спорной квартиры на 29.01.2021 г., общая площадь квартиры составляет 184,2 кв.м., из которой жилая площадь 92,2 кв.м. Соответственно 1/5 доля, принадлежащая истцу на праве собственности от общей площади спорной квартиры в свою очередь составляет всего 36,84 кв.м., в которую входят как помещения для личного пользования, так и помещения общего пользования.

В помещении № 2 - площадью 9,5 кв.м, проживает ФИО2, которая проживает в данной квартире уже более 40 лет и зарегистрирована в ней, что подтверждается копией домовой книги (имеется в деле) и соответственно имеет полное право в ней проживать.

Иного имущества на праве собственности ФИО2 не имеет, соответственно, выселить её и предоставить другое жилое помещение не представляется возможным. Помещение № 3 -площадью 11,4 кв.м, (гардеробная) не является жилым помещением, так как в данном помещении отсутствует естественное освещение, данное помещение не имеет окон.

Назначение данного помещения № 3 - площадью 11,4 кв.м, (гардеробная) было изменено ещё совместно с ФИО6 в период брака. В связи с тем, что данное помещение не пригодно для постоянного проживания, его назначение и вид использования было изменено в период брака, помещение переоборудовано под гардеробную. В силу чего, отсутствует реальная возможность предоставить кому-либо данное помещение для постоянного проживания. Более того, данная комната является проходной, т.к. вход в неё возможен только через помещение № 4 (зал). Факт того, что данное помещение в настоящее время является не жилым, подтверждается также и техническим паспортом квартиры № 4, расположенной по адресу: ……, составленным Пятигорским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию осмотра квартиры на 29.01.2021 года. За одиннадцать лет, с даты фактического прекращения брачно-семейных отношений с истцом (с 2009 года), в спорной квартире сложился иной порядок пользования, без участия ФИО6 С 2009 года ФИО6 в квартире №4 по ул. …… не проживал и вселиться не пытался, является для них посторонним человеком. В 2009 году ФИО6 добровольно выехал из спорной квартиры и проживал в другом месте. В квартире постоянно проживают трое детей ФИО1 и ФИО6 - ФИО3 (…. г.р.), ФИО5 (…. г.р.), ФИО4 (….. г.р.), мама ФИО1 - ФИО2 (…. г.р., сожитель ФИО1- ФИО8 (…. г.р.).

Согласно техническому паспорту квартиры №4, составленного Пятигорским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию осмотра квартиры на 29.01.2021 г. на первом этаже квартиры № 4, расположенной по ул. ……. находятся следующие помещения: № 1 - (прихожая) площадью 18,4 кв.м., № 2 - (жилая) площадью 9,5 кв.м., № 3 -площадью 11,4 кв.м, (гардеробная), помещение № 4 - (зал) площадью 14,6 кв.м., № 5 -(туалет) площадью 1,1 кв.м., № 6 - ванная - площадью 5,40 кв. м., № 7 - (кухня) площадью 17,6 кв.м, все помещения первого этажа, за исключением помещения № 2, в котором проживает ФИО2, являются помещениями общего пользования. На втором этаже квартиры находятся помещения: № 8 - площадью 22,8 кв.м - (жилая) в котором проживаю с мужем, № 9 (холл) - площадью 25,5 кв.м (помещение общего пользования), № 10 (санузел) -площадью 3,6 кв.м., № 11 - площадью 13,7 кв.м, (комната дочери - ФИО4), № 12 - площадью 15,2 кв. м. (комната сына - ФИО5), №13 - площадью 16,4 кв. м. (комната дочери - ФИО3). Помещение гардеробной запроходное и не является жилым, а зал является проходным. ФИО6 имеет другое жилье, в котором постоянно проживает, расположенное по адресу: …… кв. 5. С даты регистрации перехода права собственности на 1/5 долю – с 16.08.2019 года по настоящее время ФИО6 продолжает проживать в своей квартире

по ул. …. кв. 5 в г…….. Таким образом, спорная квартира не являлась и не является фактическим местом его жительства и проживать в ней ФИО6 не намерен.

Истец не несёт расходов по содержанию своего имущества. За весь период времени, с 2013 года (с даты приобретения права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 4 по ул. …..) и по настоящее время истец никогда не нёс расходов по содержанию своей 1/5 доли, коммунальные услуги не оплачивал.

Все обязанности по содержанию всего жилого помещения, текущему ремонту и оплате коммунальных услуг за всю квартиру несёт ФИО1, как собственник 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4, расположенную по адресу: …….. После расторжения брака с ФИО6, обустройством квартиры занималась ФИО1

Просит изменить установленный решением Пятигорского городского суда от

16.03.2022 года порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: …… кв.4 и установить следующий порядок пользования указанной квартирой с учетом размера доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на спорную квартиру:

В личном пользовании истцов ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 оставить следующие жилые помещения квартиры:

ФИО2 в личном пользовании оставить жилое помещение №4 (зал), площадью 14,6 кв.м.;

ФИО3 в личном пользовании оставить жилое помещение №13, общей площадью 16,4 кв.м.,

ФИО5 в личном пользовании оставить жилое помещение №12, общей площадью 15,2 кв.м.;

ФИО4 в личном пользовании оставить жилое помещений №11, общей площадью 13,7 кв.м.;

ФИО1 в личном пользовании оставить жилое помещение №8, общей площадью 22,8 кв.м..

При вынесении решения учесть размер долей всех собственников спорной квартиры, технические характеристики квартиры, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, отсутствие реальной возможности совместного проживания истцом с ответчиком, наличие острых конфликтных отношений между сторонами, а также наличие у ответчика иного недвижимого имущества, где он фактически проживает с 2009 года.

В личном пользовании ответчика ФИО6 оставить изолированное жилое помещение №2 общей площадью 9,5 кв.м. Помещения спорной квартиры №1 (прихожая), площадью 18,4 кв.м., №5 (туалет) площадью 1,1 кв.м., №3 (гардеробная), площадью 11,4 кв.м., №6 (ванная) площадью 5,4 кв.м., №7 (кухня) площадью -17,6 кв.м., №9 (холл) площадью 25,5 кв.м., №10 (санузел) площадью 3,6 кв.м., №14 (подвал) площадью 9 кв.м., оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 об изменении порядка пользования спорной квартирой оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Не был исследован представленный Договор дарения от 31.10.2022 и оригинал нотариально заверенной выписки из ЕГРН от 17.02.2033. Полагает, что технические характеристики спорной квартиры, многолетний сложившийся порядок пользования помещениями спорной квартиры без участия ответчика ФИО6 позволяют определить порядок пользования помещениями спорной квартиры и предоставить в личное пользование каждого собственника, включая ответчика, по одному жилому помещению для личного пользования, так как в спорной квартире имеется шесть жилых помещений, в которых могут проживать собственники жилья, не нарушая прав друг друга.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО6, его полномочный представитель Оганесян А.К. просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

До судебного заседания от полномочного представителя ответчика адвоката Оганесяна А.К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном заявлении Оганесян А.К. поддерживает позицию, изложенную в заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: …… кв.4.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры, составленному Пятигорским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию ее осмотра 29 января 2021 года, на первом этаже данной квартиры имеются следующие помещения: № 1 - (прихожая) площадью 18,4 кв.м., № 2 - (жилая) площадью 9,5 кв.м., № 3 - (гардеробная) площадью 11,4 кв.м,, помещение № 4 - (зал) площадью 14,6 кв.м., № 5 - (туалет) площадью 1,1 кв.м., № 6 - ванная - площадью 5,40 кв. м., № 7 - (кухня) площадью 17,6 кв.м. На втором этаже квартиры находятся помещения: № 8 - (жилая) площадью 22,8 кв.м., № 9 - (холл) площадью 25,5 кв.м., №10 - (санузел) площадью 3,6 кв.м., № 11 – (жилая) площадью 13,7 кв.м., № 12 – (жилая) площадью 15,2 кв.м., № 13 – (жилая) площадью 16,4 кв.м. А также помещение № 14 – (подвал) площадью 9,0 кв.м.

Согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 184,2 кв.м., жилая - 92,2 кв.м., следовательно, размер общей площади, соответствующий принадлежащей ФИО6 1/5 доле в праве на квартиру, составляет 36,84 кв.м., в том числе жилой – 18,44 кв.м.

На первом этаже квартиры имеется изолированное помещение №3 (гардеробная) площадью 11,4 кв.м., а также помещение №4 (зал) площадью 14,6 кв.м., являющееся проходным помещением к помещениям № 2 и № 3.

При этом, как пояснила в судебном заседании ФИО1, проход ко второму этажу осуществляется через помещение №1 (прихожая), то есть, минуя вышеуказанные помещения №2 (жилая комната), №3 (гардеробная), №4 (зал).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО3 с 27.11.2012 года по настоящее время. Указанные лица постоянно проживают в спорной квартире и являются детьми собственников ФИО6, ФИО1

Кроме того, в указанной квартире постоянно проживает и поставлена на регистрационный учёт мама собственника ФИО1 - ФИО2, которая фактически проживает в спорной квартире с 18.02.1986 года по настоящее время.

Третье лицо гражданин ФИО8 членом семьи собственника в установленном законом порядке не признавался, проживание связано с фактическими брачными отношениями с ФИО1, на регистрационный учёт в спорном жилом помещении не поставлен.

Из материалов рассматриваемого дела так же следует, что решением Пятигорского городского суда от 23 марта 2021 года по гражданскому делу №2-106/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года, исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано.

Суд вселил ФИО6 в жилое помещение №4 дома №….., обязав ФИО1 выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Указанным решением суда от 23 марта 2021 года определен порядок пользования спорной квартирой между ФИО6 с одной стороны и бывшей супругой ФИО1, их детьми ФИО5, ФИО4, ФИО3, матерью ФИО1- ФИО2, с другой стороны, а именно: в пользование ФИО6 выделено помещение № 2 - жилая комната, площадью 9,5 кв.м., помещения №1 - прихожая, площадью 18,4 кв.м., №3 - гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от 29 января 2021 года), помещение № 4 - жилая комната, площадью 14,6 кв.м., помещение № 5 - туалет, площадью 1,1 кв.м., помещение №6 - ванная, площадью

5,4 кв.м., помещение №7 - кухня, расположенные на первом этаже квартиры, помещение №14 – подвал, площадью 9 кв.м., оставлены в общем пользовании ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Также, в общем пользовании ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 оставлены помещения второго этажа спорной квартиры, а именно: помещение №8 - жилая комната, площадью 22,8 кв.м., помещение №9 – холл, площадью 25,5 кв.м., помещение №10 – санузел, площадью 3,6 кв.м., помещение №11 - жилая комната, площадью 13,7 кв.м., помещение №12 - жилая комната, площадью 15,2 кв.м., помещение №13 - жилая комната, площадью 16,4 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года - отменены, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решением Пятигорского городского суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу №2-599/2022 исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, удовлетворены частично: устранены препятствия, чинимые ФИО6 в пользовании жилым помещением - квартирой №4 дома №…..: ФИО6 вселен в указанное жилое помещение, ФИО1 суд обязал выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры; определен порядок пользования квартирой №4 дома №…… между ФИО6 с одной, стороны и бывшей супругой - ФИО1, детьми ФИО6 и ФИО1- ФИО5, ФИО4, ФИО3, мамой ФИО1- ФИО2, с другой стороны, а именно: в пользование ФИО6 выделены помещение № 2-жилая комната площадью 9,5 кв.м., помещение №3- гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от 29.01.2021 года), помещение № 4 -жилая комната, площадью 14,6 кв.м. Помещения №1-прихожую площадью 18,4 кв. м., помещение №5-туалет площадью 1,1 кв.м., помещение №6-ванную площадью 5,4 кв.м., помещение №7-кухню, расположенные на первом этаже квартиры, помещение №14 -подвал площадью 9 кв.м., оставлены в общем пользовании ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 В общем пользовании ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 оставлены помещения второго этажа квартиры №4 дома №112 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г.Пятигорске, а именно: помещение №8 -жилая комната площадью 22,8 кв.м., помещение №9 -холл 25,5 кв.м., помещение №10 -санузел площадью 3,6 кв.м., помещение №11 -жилая комната площадью 13,7 кв.м., помещение №12 -жилая комната площадью 15,2 кв.м., помещение №13 -жилая комната площадью 16,4 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО6 об определении порядка пользования квартирой №4 дома №112 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г.Пятигорске по варианту предложенному истцом, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования квартирой №4 дома №……., отказано.

При определении порядка пользования по гражданскому делу 2-599/2022, судами учтены права пользования спорной квартирой, как самих собственников, так и членов их семьи, постоянно проживающих и поставленных на регистрационный учёт в спорной квартире.

Как установлено судом, согласно техническому паспорту спорной квартиры, составленному Пятигорским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию ее осмотра 29 января 2021 года, на первом этаже данной квартиры имеются следующие помещения: № 1 - (прихожая) площадью 18,4 кв.м., № 2 - (жилая) площадью 9,5 кв.м., № 3 -(гардеробная) площадью 11,4 кв.м., № 4 - (зал) площадью 14,6 кв.м., № 5 - (туалет) площадью 1,1 кв.м., № 6 - ванная - площадью 5,40 кв. м., № 7 - (кухня) площадью 17,6 кв.м.

На втором этаже квартиры находятся помещения: № 8 - (жилая) площадью 22,8 кв.м., № 9 -(холл) площадью 25,5 кв.м., №10 - (санузел) площадью 3,6 кв.м., № 11 – (жилая) площадью 13,7 кв.м., № 12 – (жилая) площадью 15,2 кв.м., № 13 – (жилая) площадью 16,4 кв.м. А также помещение № 14 – (подвал) площадью 9,0 кв.м. При этом согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 184,2 кв.м., жилая - 92,2 кв.м., следовательно, размер общей площади, соответствующий принадлежащей ФИО6 1/5 доле в праве на квартиру, составляет 36,84 кв.м., в том числе жилой – 18,44 кв.м. На первом этаже квартиры имеется изолированное помещение №3 (гардеробная) площадью 11,4 кв.м., а также помещение №4 (зал) площадью 14,6 кв.м., являющееся проходным помещением к помещениям № 2 и № 3. При этом, проход ко второму этажу осуществляется через помещение №1 (прихожая), то есть, минуя вышеуказанные помещения №2 (жилая комната), №3 (гардеробная), №4 (зал). Выделяя в пользование истца ФИО6 помещения на 1-ом этаже спорной квартиры: №2 -жилая комната, площадью 9,5 кв.м., №3- гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от 29.01.2021 года), №4-жилая комната, площадью 14,6 кв.м., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилая площадь выделяемых помещений (24,1 кв.м. хотя и превышает размер приходящейся на долю истца (1/5) жилой площади спорной квартиры (18,44 кв.м.), но иных жилых помещений на 1-ом этаже квартиры больше нет, а предоставление в пользование истца одной из жилых комнат, расположенных на 1-ом этаже, а именно: жилой комнаты №2 либо № 3-гардеробная, также не будет соответствовать приходящейся на долю истца жилой площади в данной квартире, составляющей 18,44 кв.м., так как площадь каждой из указанных жилых комнат значительно меньше причитающейся.

Удовлетворяя требования ФИО6 путем выдела в его пользование именно помещений №№2,3,4 на 1-ом этаже спорной квартиры, суды также учитывали расположение этих помещений, поскольку все они имеют общие стены, из двух жилых комнат №2 и №4, последняя является проходной, через которую можно попасть в гардеробную №3, поэтому обоснованно посчитали возможным выделить их пользование только ФИО6, которому принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом выдел в пользование указанных помещений не нарушает прав истцов по настоящему делу на пользование помещениями второго этажа этой квартиры, выделенных в их индивидуальное пользование, поскольку согласно данным технического паспорта проход на второй этаж осуществляется через помещение №1(прихожую) первого этажа, то есть, минуя выделенные в пользование ФИО6 помещения №№2,3,4.

С учетом всех выделенных в пользование ФИО6 помещений 1-го этажа, на его долю приходится 44,0 кв.м. общей площади, из расчета: 35,5 кв.м. (площадь помещений №№2,3,4) + 42,5 кв.м. (площадь помещений №№1,5,6,7 1-го этажа) х 1/5 = 44,0 кв.м.

Имеющееся в данном случае отклонение от размера общей площади квартиры, приходящейся на 1/5 долю ФИО6, не препятствует выделу в его пользование указанных выше помещений, поскольку не нарушает права собственников и других проживающих в квартире лиц.

Поводом для обращения с рассматриваемым иском послужило изменение состава собственников спорной квартиры.

Согласно Выписок из ЕГРН от 07.02.2023 и от 20.02.2023 собственниками спорной квартиры являются: ФИО1 (общая долевая собственность, 4/25 с 17.02.2023), ФИО3 (общая долевая собственность, 4/25 с 01.11.2022), ФИО4 (общая долевая собственность, 4/25 с 01.11.2022), ФИО2 (общая долевая собственность, 4/25 с 01.11.2022), ФИО5 (общая долевая собственность, 4/25 с 01.11.2022), ФИО6 (общая долевая собственность, 1/5 с 16.08.2019).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истцы с учетом изменения состава собственников спорного помещения, а так же того, что ответчик в спорном помещении с 2009 года не проживает, расходы по его содержанию не несет, просили изменить установленный решением Пятигорского городского суда от 16.03.2022 года порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: ……. кв.4 и установить следующий порядок пользования указанной квартирой с учетом размера доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на спорную квартиру:

В личном пользовании истцов ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 оставить следующие жилые помещения квартиры:

ФИО2 в личном пользовании оставить жилое помещение №4 (зал), площадью 14,6 кв.м.;

ФИО3 в личном пользовании оставить жилое помещение №13, общей площадью 16,4 кв.м.,

ФИО5 в личном пользовании оставить жилое помещение №12, общей площадью 15,2 кв.м.;

ФИО4 в личном пользовании оставить жилое помещений №11, общей площадью 13,7 кв.м.;

ФИО1 в личном пользовании оставить жилое помещение №8, общей площадью 22,8 кв.м..

Согласно п. 1 ст. 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статьей 247 ГК определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что порядок пользования спорным жилым помещением был ранее определен судебным решением, вступившим в законную силу с учетом всех проживающих в нем лиц, изменение состава собственников, которыми стали ранее учтенные и проживающие в нем граждане, не могут повлиять на изменение порядка пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

Несмотря на то, что ФИО9 распорядилась своей принадлежащей ей 4/5 долей, подарив ее 31.10.2022, после постановленного Пятигорским городским судом Ставропольского края 16.03.2022 решения, всем ранее проживавшим с ней и являющимися членами ее семьи детям ФИО5, ФИО3, ФИО4, своей матери- ФИО2, в результате чего каждый из них стал собственником спорной квартиры в размере 1/25 доли в общей долевой собственности, это не является достаточным основанием для изменения ранее установленного порядка пользования спорным жилым помещением вышеприведенным решением суда.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023.