Судья Минахметова А.Р. дело № 22-8444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакирзянова Р.Р. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, которым

Каримов Ильнур Авхатович, <данные изъяты>, судимый:

- 30 октября 2020 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей; постановлением суда от 29 июля 2022 года штраф заменен на обязательные работы на срок 180 часов;

- 01 марта 2022 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей; постановлением суда 29 июля 2022 года штраф заменен на обязательные работы на срок 180 часов; постановлением суда от 29 сентября 2022 года на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2020 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов; постановлением от 09 ноября 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 45 суток; 23 декабря 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по части 1 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев И.А.., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в 12 часов 13 часов 23 июня 2023 года по адресу: Республика Татарстан, <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирзянов Р.Р. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, а в резолютивной части приговора уточнить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток вместо указанных 10 суток.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Вина ФИО1 в указанном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, из которых видно, что ранее он привлекался к административной ответственности за нанесение побоев. 23 июня 2023 года они с Т.М.. решили зайти в дом <адрес> попросить сигареты, где во дворе увидели двух незнакомых лиц, употребляющих алкоголь. Будучи недовольным ответом Ш.А.. на просьбу передать сигарету, он нанес Ш.А. несколько ударов кулаком по лицу и два удара ногой по руке и в область груди, от которых тот упал, а затем убежал. Затем он подбежал к Ф.Г. и несколько раз ударил его кулаком в челюсть и в область головы; показаниями потерпевшего Ш.А.., согласно которым 23 июня 2023 года они с Ф.Г.. во дворе дома распивали алкоголь, когда к ним во двор зашли ранее незнакомые ФИО2 В ходе возникшего конфликта ФИО1 внезапно начал наносить ему удары в область головы, груди, в область левой руки, от которых он упал на землю. Испугавшись за жизнь и здоровье, он оттолкнул ФИО1 и убежал. Вернувшись во двор своего дома, увидел лежащего на земле Ф.Г..; показаниями свидетеля Ф.Г.., из которых следует, что 23 июня 2023 года они с Ш.А.. сидели во дворе, когда к ним подошли ФИО2., спросили сигареты. В результате он был избит, обстоятельств не помнит; оглашенными показаниями свидетеля Ф.Г.., из которых следует, что 23 июня 2023 года они с Ш.А.. в дворе дома распивали алкоголь, когда во двор зашли ранее незнакомые ему пьяные ФИО2. В ходе возникшего конфликта ФИО1 избил Ш.А.., нанося удары по различным частям тела, от которых Ш.А. упал на землю. При попытке удушения при помощи веревки-шнура от верхней одежды Ш.А.. оттолкнул ФИО1 и выбежал со двора. Затем ФИО1 нанес ему удар в область головы, он упал на землю и потерял сознание; показаниями свидетеля Т.М.., согласно которым 23 июня 2023 года они с ФИО1 зашли во двор дома по указанному адресу попросить сигареты, где увидели двух незнакомых мужчин, употреблявших спиртное. В ходе возникшего конфликта ФИО1 избил Ш.А.. От побоев Ш.А.. упал на землю, затем вырвался и убежал. Затем ФИО1 подбежал к Ф.Г.., нанес ему удары, от которых Ф.Г.. упал; заявлением Ш.А.. о совершенном преступлении (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - жилого двора по указанному адресу (л.д. 11-14); заключением эксперта, согласно которому у Ш.А.. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и левого плеча, вреда здоровью не причинившие и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 31-32); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району от 27 октября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 16); справкой из Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, из которой видно, что по состоянию на 01 августа 2023 года штраф не оплачен (л.д. 18); иными исследованными судом доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения ФИО1

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное деяние.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При разрешении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, изложенные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, назначая наказание, суд в приговоре указал об учете при разрешении данного вопроса наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, хотя при этом отягчающих обстоятельств не установил. В связи с этим, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В соответствии с частью 2 статьи 389.12 УПК РФ, осужденному, в том числе и содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, закон не предусматривает срок, в течение которого осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, в связи с чем указание суда о том, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательной-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств;

исключить из резолютивной части приговора указание на срок, в течение которого осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шакирзянова Р.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья