Дело № 2-2858/2023
74RS0031-01-2023-002839-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000,00 руб. под 49,0% годовых на срок 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2023 в размере 322373,38 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 43400,15 руб., просроченные проценты – 278973,23 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 05.05.2023 в размере 322373,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6423,73 руб. (л.д. 3).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 29).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, возражений по расчету задолженности не представила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> с на сумму 100000 руб. на срок 120 мес. под 49,0% годовых (л.д. 18-25,29-32).
Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 5959 руб.
Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.
При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредита и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10).
Денежными средствами ответчик воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца (л.д.4-6) по состоянию на 05.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 322373,38 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 43400,15 руб., просроченные проценты – 278973,23 руб.
Представленные стороной истца расчет, содержит суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия.
Ответчик расчет истца не оспаривал, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Суд принимает расчет истца.
13.01.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 (л.д. 32-33).
19.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ № 2-203/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05.07.2013, который определением того же мирового судьи от 07.02.2023 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 34-36).
Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору размере 322373,38 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 43400,15 руб., просроченные проценты – 278973,23 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 6423,73 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.22).
С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6423,73 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному <номер обезличен> от 05 июля 2013 года по состоянию на 05 мая 2023 года в размере 322373 руб. 38 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 43400 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 278973 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6423 руб. 73 коп., всего 328797 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года