Решение по делу № 2А-2883/2025 от 30.04.2025 - об оспаривании решения об отказе в переоформлении иностранным гражданам патента.

Дело № 2а-2883/2025 13 февраля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в переоформлении иностранным гражданам патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в переоформлении иностранным гражданам патента.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с пп. 4 п.9 ст.18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. №115-ФЗ вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги в переоформлении иностранным гражданам патента.

ФИО2 указывает, что на протяжении многих лет проживает в г. Санкт-Петербурге на законных основаниях, без нарушения миграционного законодательства. Оформляя из года в год патенты на осуществление трудовой деятельности и оплачивая установленные законодательством Российской Федерации налоги, патенты оформляла до ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Российской Федерации <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 проживает в Санкт-Петербурге и имеет недвижимость в собственности по адресу: <адрес>

Само оспариваемое решение не содержит мотивов отказа в переоформлении административному истцу патента, вывод о невозможности выдачи патента для осуществления трудовой деятельности ФИО2 не мотивирован, а из устного обращения в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области она узнала, что ей отказано в переоформлении патента в связи с тем, что она не указала сведения о <данные изъяты>.

С указанным решением административный истец не согласна, <данные изъяты>.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги в переоформлении иностранным гражданам патента, принятое отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с пп.4 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязать УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать патент для осуществления трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена через представителя. Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные административные исковые требования, <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Суд полагает возможным в порядке ст. 96 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение об отказе в переоформлении патента <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям п.2 ч.22 ст.13.3 и п.4 ч.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также п.41.1.5 Приказа МВД России №695 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что ФИО2 при обращении скрыла факт изменения установочных данных, следовательно, представила заведомо ложные сведения о себе.

Порядок выдачи иностранным гражданам патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч.22 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Пунктом 41.1.5 Приказа МВД России от 05.10.2020 г. № 695"Об утверждении Административного и регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" закреплено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В обоснование принятого решения Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что ФИО2 при обращении <данные изъяты>

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обратилась с заявлением о переоформлении патента в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа ФИО2 в переоформлении патента, а само оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переоформлении патента, является вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, из представленных учетов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решение о <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в переоформлении патента. <данные изъяты>.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Представленные по делу стороной административного ответчика доказательства, не опровергнутые в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО2 подтверждают, <данные изъяты>.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги в переоформлении иностранным гражданам патента, принятого отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в переоформлении иностранным гражданам патента – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Заплатина