Дело №
УИД: 24RS0059-01-2024-000994-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 14 января 2025 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
при секретаре Бикеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее в его пользу неосновательное обогащение в размере 64000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 13.10.2020 по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда и по дату фактического возврата неосновательного обогащения, почтовые расходы в размере 250 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в отделе полиции ОП-8 МУ МВД России по г. Ростову-на-Дону зарегистрировано его заявление по факту совершения в отношении него мошеннических действий, выразившихся в том, что он разместил объявление о желании приобрести металлические пивные кеги объемом 50 литров. Ему позвонили с телефона №, предложили приобрести кеги, стороны договорились о цене и количестве, о сумме оплаты в размере 64000 рублей, и на ватсап скинули реквизиты карты для оплаты, где и было указано как получатель ФИО2. В день, когда должны были привезти кеги, истец произвел перечисление денежных средств по указанному номеру карты. На месте перегрузки пивных кег, со стороны продавца была получена информация, что денежные средства не получили, в ходе конфликта были вызваны сотрудники полиции, и при проведении разбирательства было установлено, что продавцу кег ФИО3 так же звонили с телефона № по его объявлению и продолжили купить кеги у него, договорились об адресе перегрузки в <адрес>, а ему позвонили и предложили продать кеги и сообщили адрес перегрузки в <адрес>. При этом денежные средства были получены ответчиком, которая ничего не продавала и не покупала. Согласно выписке ПАО СБЕРБАНК зачисление на счет ответчика было произведено от истца ( №) в размере 64000 рублей 12.10.2020 в 15 часов 26 минут, номер операции №. В судебном заседании 6 июня 2024 года стали известны полные данные ответчика в связи с чем ранее обращения о возврате незаконно полученных денежных средств направлено не было.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ФИО1, его представитель ФИО4, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Не отрицала факт получения денежных средств в размере 64000 рублей на ее банковскую карту.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5 указала, что в дату, указанную истцом в тексте иска, по счету банковской карты № принадлежащей ФИО1, был произведен перевод денежных средств на спорную сумму на счет № (карта №) открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.7).
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе полиции ОП-8 МУ МВД России по г. Ростову-на-Дону 12.10.2020 зарегистрировано заявление истца ФИО1 по факту совершения в отношении него мошеннических действий. Постановлением дознавателя ОД ОП №8 МУ МВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.01.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки установлено, что ФИО1 оплатил ФИО2 сумму в размере 64000 рублей за покупку металлических кег в количестве 32 штук, которые ему не переданы.
Истец ФИО1 в иске ссылается на то, что он разместил объявление о желании приобрести металлические пивные кеги объемом 50 литров. Ему позвонили с телефона №, предложили приобрести кеги, стороны договорились о цене и количестве, о сумме оплаты в размере 64000 рублей, и на ватсап скинули реквизиты карты для оплаты, где и было указано как получатель ФИО2. В день, когда должны были привезти кеги, истец произвел перечисление денежных средств по указанному номеру карты. На месте перегрузки пивных кег, со стороны продавца была получена информация, что денежные средства не получили, в ходе конфликта были вызваны сотрудники полиции, и при проведении разбирательства было установлено, что продавцу кег ФИО3 так же звонили с телефона № по его объявлению и продолжили купить кеги у него, договорились об адресе перегрузки в <адрес>, а ему позвонили и предложили продать кеги и сообщили адрес перегрузки в <адрес>. При этом денежные средства были получены ответчиком.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.06.2024 взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24175,19 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начиная с 12.06.2024 и по дату фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 рублей.
Согласно выписке ПАО СБЕРБАНК по счету банковской карты № принадлежащей ФИО1, 15.10.2020 в 15 часов 18 минут был произведен перевод денежных средств в размере 64000 рублей на счет № (карта №), открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №.
Факт перечисления денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 подтверждается выпиской ПАО СБЕРБАНК. Никаких денежных или иных обязательств у ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имелось, что ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, суд приходит выводу, что денежные средства в сумме 64000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет, при этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорного перевода, а также распоряжением суммой третьими лицами суду не представлено. На ответчике ФИО2 как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, суду также не представлено. Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика, принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступили денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 64000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 64000 рублей, начиная с 13.10.2020 и до дня вынесения решения суда, и далее по дату фактического возврата неосновательного обогащения.
За период с 13.10.2020 по 14.01.2025 (1555 дней) проценты составят 29 147,34 рублей:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
13.10.2020 – 31.12.2020
80
366
4,25
594,54
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
596,16
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
276,16
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
438,36
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
395,40
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
558,47
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
497,10
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
736,44
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
834,63
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
233,21
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
1 472,88
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
685,59
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
564,60
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
347,18
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
682,96
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
785,53
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
4 050,41
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
327,89
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
715,40
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
957,37
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 288,77
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
392,77
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
5 875,41
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 542,30
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 395,41
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 386,89
01.01.2025 – 14.01.2025
14
365
21
515,51
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно материалам дела истец ФИО1 в судебном заседании 6 июня 2024 года при рассмотрении Советским районным судом г.Ростова-на-Дону гражданского дела №2-345/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, стали известны полные данные ответчика, адрес места жительства, что подтверждается отзывом ответчика ФИО2 от 05.06.2024 по указанному гражданскому делу. Кроме того, в постановлении дознавателя ОД ОП №8 МУ МВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.01.2022, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлении ФИО1 по факту совершения в отношении него мошеннических действий указано, что установить ФИО2 не представилось возможным. С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 19.08.2024. Таким образом истцом не пропущен срок исковой давности.
Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела представитель истца ФИО4 составила исковое заявление, ходатайства по делу, отзывы на возражения ответчика. Оплата услуг представителя подтверждается распиской на сумму 50000 рублей, с учетом принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, суд полагает разумным пределом расходов на оплату юридических услуг сумму 50000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2150 рублей, почтовые расходы в размере 250,84 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 64000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 14.01.2025 в размере 29147 рублей 34 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.01.2025 и по дату фактического возврата неосновательного обогащения, почтовые расходы в размере 250 рублей 84 копейки, расходы на представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей,
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года