ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

гражданин Республики Узбекистан ФИО2, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации по адресу: адресВ,

УСТАНОВИЛА:

дата УУП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по факту осуществления им трудовой деятельности при отсутствии у него патента, повторно в течение одного года, также установлено, что дата постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Материалы переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

УУП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи - то есть повторное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что дата в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, в киоске «ТандырХан» осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, без разрешения на работу, не имея патента, повторно в течение одного года.

По мнению суда первой инстанции, факт осуществления трудовой деятельности подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснением ФИО1 и другими документами, приобщенными к материалам дела.

Изучив имеющиеся в деле материалы, в том числе фотоматериал, считаю, что с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку сам по себе факт того, что ФИО1 находился по адрес с достоверностью не подтверждает выполнение иностранным гражданином работ в качестве пекаря.

При производстве по делу объективных доказательств осуществления ФИО1 деятельности пекаря, а не разнорабочего, как указано в его патенте, не добыто, свидетели не установлены, хозяин киоска также не установлен и не допрошен. Объяснения, записанные сотрудником МВД со слов задержанного, указанные обстоятельства также с достоверностью не подтверждают, поскольку в судебном заседании в суде предыдущей инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 вину отрицал, пояснил, что работает в соответствии с патентом, оплачивает налоги своевременно.

Совершение ФИО1 аналогичного административного правонарушения дата не может подтверждать факт совершения им административного правонарушения дата.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Баженова Е.Г. (дело №...)