Дело №2-5835/2023

73RS0001-01-2023-006057-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кронос» о взыскании в 518 500 руб. в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, просил взыскать в счёт возмещения расходов на оплату госпошлины 8 610 руб. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 неоднократно оказывал платные юридические услуги ООО «Кронос». Часть выполненной истцом работы не была оплачена заказчиком. ООО «Кронос» находится в процедуре банкротства

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал следующее. Ранее руководитель и единственный участник ООО «Кронос» ФИО3 обращался за оказанием ООО «Кронос» юридических услуг. Оказывал ООО «Кронос» юридические услуги. Часть работы по представлению интересов ООО «Кронос» не была оплачена. В настоящее время ООО «Кронос» находится в процедуре банкротства, конкурсный управляющий ООО «Кронос» ФИО4 оспаривает обоснованность расходов ООО «Кронос» на оплату выполненных истцом юридических услуг, оплата по которым не была согласована в письменном виде. Обосновывая размер платы за услуги, сослался на инструкцию о порядке оплаты труда адвоката, утверждённую Советом Адвокатской палаты Ульяновской области инструкции в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., действующей с ДД.ММ.ГГГГ., а также на сведения об обычно применяемых расценках по оплате труда представителей по гражданским делам.

Просил взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные суммы:

70 000 руб. за представление интересов ООО «Кронос» по делу о взыскании денежных средств с ИП ФИО5 (составление и направление претензии 5 000 руб., составление и направление искового заявления 10 000 руб., составление пояснений по доводам ответчика 5 000 руб., участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по 25 000 руб. каждое);

50 000 руб. за представление интересов ООО «Кронос» по иску ИП ФИО6 к ООО «Кронос» о взыскании задолженности по договорам займа (изучение документов 10 000 руб., составление заявления на ознакомление с делом 5 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление 5 000 руб., участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 руб. каждое),

97 500 руб. за представление интересов ООО «Кронос» по иску ИП ФИО6 к ООО «Кронос» о взыскании денежной суммы 378 568 руб. 55 коп. (изучение документов 10 000 руб., составление заявления на ознакомление с делом 5 000 руб., подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов 2 500 руб., подготовка отзыва на иск 5 000 руб., участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по 15 000 руб. каждое),

145 000 руб. за представление интересов ООО «Кронос» по иску ООО «Кронос» к ИП ФИО7 (изучение документов 10 000 руб., подготовка претензии 5 000 руб., подготовка искового заявления 10 000 руб., подготовка ходатайства на ознакомление с материалами дела – 5 000 руб., подготовка пяти дополнений и отзыва на апелляционную жалобу по 5 000 руб. каждый, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по 15 000 руб. за каждое);

28 500 руб. за представление интересов ООО «Кронос» по иску ФИО8 к ООО «Кронос» (изучение документов 6 000 руб., составление заявления об отмене заочного решения 5 000 руб., подготовка сообщения о совершении преступления 5 000 руб., подготовка заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб., подготовка заявления об отмене обеспечительных мер - 5 000 руб., подготовка отзыва на иск - 5 000 руб.);

30 000 руб. за представление интересов ООО «Кронос» по иску ООО «Кронос к ООО «Пилигрим» (изучение документов 5 000 руб., составление претензии и направлении её ответчику - 12 500 руб., составление и направление искового заявления - 12 500 руб.);

62 500 руб. за представление интересов ООО «Кронос» по иску ООО «Кронос» к ФИО9 (составление и направление искового заявления - 12 500 руб., участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. по 25 000 руб. за каждое);

35 000 руб. за представление интересов ООО «Кронос» по иску ООО «Кронос» к ФИО9 и ФИО10 (составление и направление искового заявления 10 000 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 25 000 руб.).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Кронос» ФИО4 ФИО11 в суд не явилась, ранее в суде против иска возражала, указала, что отсутствуют документы, подтверждающие факт поручения истцу заказчиком ООО «Кронос» оказания юридических услуг и размер согласованной платы за услуги. Указала, что услуги могли быть оказаны безвозмездно или не подлежали оплате в связи с проигрышем дел, по которым истец представлял интересы ООО «Кронос». Кроме того, указала на злоупотребление истцом и ФИО3 правом, а именно на совершение действий по созданию «дружественной задолженности» ООО «Кронос», а также на нетипичное поведение в связи с наличием с ДД.ММ.ГГГГ. договоров на оказание юридических услуг между ООО «Кронос» и ООО «Инвест», руководителем которого является ФИО1

Третье лицо ФИО3 в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец имеет высшее юридическое образование (диплом от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ.) многократно оказывал ООО «Кронос» услуги по представлению интересов ООО «Кронос» в судах.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Ульяновской области (дело №) принято к производству заявление ФИО9 о признании ООО «Кронос» несостоятельным (банкротом).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

У сторон отсутствуют договоры на оказание платных юридических услуг по 8-ми делам, по которым истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 518 500 руб.

В обоснование объёма выполненных работ истец предоставил судебные документы, отражающие его участие в качестве представителя ООО «Кронос», а в качестве обоснования размера платы привёл сведения об установлении размера утверждённой Советом Адвокатской палаты Ульяновской области инструкции об оплате услуг адвокатов в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда оставлены без рассмотрения требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере оплаты за оказание юридических услуг по гражданским делам: по иску к ИП ФИО5 в части составления ДД.ММ.ГГГГ. претензии и направления её почтой ДД.ММ.ГГГГ.; по иску ИП ФИО6 к ООО «Кронос» о взыскании денежной суммы 378 568 руб. 55 коп., за составление ДД.ММ.ГГГГ. заявления об ознакомлении с материалами дела, за составление ДД.ММ.ГГГГ. отзыва на исковое заявление и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств; по иску ООО «Кронос» к ИП ФИО7 за составление ДД.ММ.ГГГГ. претензии, ДД.ММ.ГГГГ. - искового заявления и ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ. - ходатайства об обеспечении иска, а также за участие в заседаниях суда в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по иску ООО «Кронос» к ООО «Пилигрим» за изучение документов и составление претензии ДД.ММ.ГГГГ.; по иску ООО «Кронос» к ФИО9 (№) за составление ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления и направил его в суд.

По настоящему делу судом разрешаются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за оказанные ООО «Кронос» юридические услуги после даты принятия Арбитражным судом Ульяновской области заявления о признании ООО «Кронос» несостоятельным (банкротом).

Требования являются текущими по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если они возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сам факт выполнения истцом поручений ООО «Кронос» по представлению интересов ООО «Кронос» в судах от имени ООО «Кронос» в ходе рассмотрения восьми вышеуказанных гражданских дел подтверждается копиями процессуальных документов, документов о направлении претензий и исковых заявлений, подписанных представителем ООО «Кронос» ФИО1, копиями судебных актов, имеющимися в настоящем деле.

Истец не предоставил документы, подтверждающие согласование заказчиком ООО «Кронос» размера оплаты услуг. Ответчик отрицает обоснованность взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных сумм в размере обычно уплачиваемых представителю за представление интересов в суде и при исполнении претензионной работы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить иск частично, исходя из заявленных истцом размеров и минимальных расценок оплаты труда адвоката в Ульяновской области, утверждённых Советом Адвокатской палаты Ульяновской области и лишь по тем услугам, выполнение которых в интересах ООО «Кронос» подтверждено содержанием судебных постановлений м другими документами. Суд не находит оснований для взыскания денежных средств за составление заявлений, не отражающие правовую позицию ООО «Кронос», как – то заявлений на ознакомление с документами и материалами дел, поскольку направление заявлений не отражает факт осуществления представителем иных действий. Кроме того, указанные заявления не представляют интереса для заказчика в отрыве от оплачиваемых услуг по составлению процессуальных документов или участия представителя в судебном заседании. Согласно инструкции регулирующий оплату труда адвоката, на которую ссылается истец, отдельная плата за направление документов не предусмотрена.

Так, по делу №) о взыскании с ИП ФИО12 неосновательного обогащения в пользу ООО «Кронос» в сумме 900 000 руб. истец предоставил документы, подтверждающие направление подписанного им, ФИО1 искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ., пояснений от ДД.ММ.ГГГГ., участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (участие представителя ООО «Кронос» ФИО1 отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ. и в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер доказанных расходов составляет 10 000 руб. за составление иска, 5 000 руб. за составление пояснений и 40 000 руб. за два судебных заседания.

По делу по иску ИП ФИО6 к ООО «Кронос» о взыскании денежных средств по договору займа №) истец ДД.ММ.ГГГГ. составил отзыв на исковое заявление, участвовал предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Размер доказанных расходов составляет 5 000 руб. за составление отзыва и 30 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

По делу по иску ИП ФИО6 к ООО «Кронос» о взыскании денежных средств в сумме 378 568 руб. 55 коп. (№) истец участвовал в заседаниях суда в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Размер доказанных расходов составляет 75 000 руб. за участие в пяти судебных заседаниях.

По делу по иску ООО «Кронос» к ИП ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 633 745 руб. 39 коп. №) истец <данные изъяты>. составил заявление об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО7 о возврате договора <данные изъяты> и акта № ДД.ММ.ГГГГ. составил отзыв на апелляционную жалобу и ДД.ММ.ГГГГ. дополнения к ней, участвовал в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ

Размер доказанных расходов составляет 5 000 руб. за составления возражений на заявление о возврате договора, 15 000 руб. за составление отзыва, и 15 000 руб за участие в судебном заседании.

По делу по иску ФИО8 к ООО «Кронос» и ФИО3 о взыскании долга по договору займа (№) истец ДД.ММ.ГГГГ. от имени ответчика ФИО3 составил заявления об отмене заочного решения и ДД.ММ.ГГГГ., от того же лица, обращение в полицию, кроме того от имени обоих ответчиков ООО «Кронос» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ. – об отмене обеспечительных мер, ДД.ММ.ГГГГ – отзыв на иск. Поскольку по данному делу ФИО1 при составлении заявления об отмене обеспечительных мер и отзыва на иск действовал в интересах двух лиц, суд находит обоснованным взыскание с ответчика половины стоимости работ за составление указанных двух документов.

Размер доказанных расходов составляет 2 500 руб. за составление заявления об отмене обеспечительных мер, 2 500 руб. за составление отзыва на иск.

По делу по иску ООО «Кронос» к ООО «Пилигрим» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 996 890 руб. 11 коп. (№) истец направил претензию (составленную в ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ. составил исковое заявление, направил его в суд.

Размер доказанных расходов составляет 12 500 за составление искового заявления.

По делу по иску ООО «Кронос» к ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невнесённой платы по договору купли-продажи квартиры (№) участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., что следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер доказанных расходов составляет 20 000 руб. за участие в судебном заседании.

По делу по иску ООО «Кронос» к ФИО9 и ФИО10 о признании сделки недействительной (№) истец №. составил исковое заявление и направил его в суд, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., что следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Размер доказанных расходов составляет 10 000 руб. за составление искового заявления и 15 000 руб. за участие в судебном заседании.

Всего доказанные расходы составляют 262 500 руб.

В остальном исковые требования не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям 4 356 руб. 66 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу ФИО1 в сумме 262 500 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 356 руб. 66 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 22.12.2023г.