КОПИЯ
Мировой судья Мурашова И.В.
Дело № 11-184/2023 (2-1880/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 февраля 2023 года о возвращении заявления ФИО3 об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-1880/2020,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 1-1880/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте № от 12 марта 2019 года в размере 154 695,36 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».
30 января 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023 года возвращено заявление ФИО3 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-188/2020 по заявлению АО «Тинькофф Банк».
ФИО3, не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой. Полагает, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку судебный приказ не получал, о его вынесении узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга. Кроме того, ФИО1 с 09 декабря 2019 года снят с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного просит отменить определение от 06 февраля 2023 года, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от 15 мая 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ФИО3 доводы частной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
К возражениям относительно исполнения судебного приказа приложена копия страницы паспорта, содержащая отметку о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с 09 декабря 2019 года.
О проживании в период с 09 декабря 2019 года по иному адресу должник банк не уведомил.
Адрес проживания - г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, также указал в заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе.
Какие-либо доказательства уведомления АО «Тинькофф банк» об изменении места жительства ФИО1 не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, ФИО3 не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности получения им судебной корреспонденции в 2020 году.
Мировой судья, оценив представленные должником документы и изложенные обстоятельства, факт наличия пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу о возврате возражений.
С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о не получении судебного приказа и лишении возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не является основанием к его отмене.
Так материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по последнему известному месту жительства: г. Екатеринбург, <адрес>. Конверт возвращен на судебный участок 05 июня 2020 года по истечении срока хранения, осуществлены неудачная попытка вручения извещения, о чем имеются соответствующие отметки на конверте (л.д. 39).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления от 06 февраля 2023 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023 года о возвращении заявления ФИО3 об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-1880/2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Судья (подпись) М.А. Парамонова
Копия верна.
Судья