Дело № 2-1011/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-000508-70)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскад» о защите прав потребителей (о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каскад», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

уплаченную за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Каскад» был заключен договор купли-продажи на поставку строительных материалов с условием о предоплате. Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно условиям договора передача товара осуществляется в срок 90 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты. Фактически товар не передан, срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. ДД.ММ.ГГГГ он (истец ФИО1) обратился в ООО «Каскад» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты в размере <данные изъяты> рублей и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. После получения ответчиком претензии, требования не удовлетворены. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем с ООО «Каскад» подлежит взысканию моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в здание суда.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи товара на условиях предварительной оплаты.

По условия договора продавец (ответчик) обязался передать товар в собственность покупателю (истца), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. Наименование, количество и ассортимент товара определяются в спецификации, которая является приложением к договору (п.1.1-1.2 договора).

Согласно спецификации (Приложения № к договору) ответчик обязался передать истцу следующий товар: <данные изъяты>. Итого: общая стоимость товара с доставкой – <данные изъяты> рублей.

Как следует из условий договора, покупатель (ФИО1) должен произвести предварительную оплату товара в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся стоимость покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента приемки товара (п.3.2 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца (п.3.3 договора).

Продавец ООО «Каскад» обязан:

- передать покупателю товар, предусмотренный договором, надлежащего качества, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами;

- одновременно с передачей товара передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы – технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон;

- передать покупателю товар в упаковке, обеспечивающей сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования;

- передает товар покупателю в течение 90 дней с момента внесения покупателем (ФИО1) предоплаты;

- доставить товар в адрес покупателя (п. 2.1 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи товара на условиях предварительной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ., спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, внес на счёт ответчика предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> рублей оплачена покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик ООО «Каскад» в течение 90 дней должен был передать товар, последний день приходится на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к руководителю ООО «Каскад» с претензией о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в кассу ООО «Каскад» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Каскад» ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что нарушение обязательств по поставке товара заказчику произошло из-за не поставки товара партнера-контрагента.

ООО «Каскад» свои обязательства перед истцом не выполнило, до настоящего времени товар истцу не доставлен и не передан.

Принимая во внимание, что ООО «Каскад» до настоящего времени не передал оплаченный истцом товар, ФИО1 вправе предъявлять требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <данные изъяты> рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, который выразился в нарушении условия договора ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, приходит к выводу, что принципу разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчёту: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 0,5.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ООО «Каскад» не заявлял ходатайство о снижении штрафа, в свою очередь суд не находит оснований для его снижения.

При этом, указанная сумма является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнения своих обязательств и невыполнении в добровольном порядке законных требований потребителя.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 3000 рублей.

Так как истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 0,03 + <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каскад» о защите прав потребителей (о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Каскад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья Е.С.Кочергина