Материал № 5-269/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Хоптяр Е.Ю., единолично, с участием гражданки ФИО1, потерпевшего Д.Д.Д.., лица, составившего протокол об административном правонарушении М.М.М.., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступивший от заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 27 марта 2022 года в 10 часов по адресу: <адрес> ФИО1 нанесла телесные повреждения Д.Д.Д. в виде трех кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки и кроводтека на верхней поверхности левого плечевого сустава, которые, согласно заключению эксперта № <дата>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Д.Д.Д. пояснил, что 27 марта 2022 года утром в доме по месту его жительства возник конфликт между ним и его отцом и сестрой, в ходе которого они нанесли ему несколько ударов по туловищу, от которых у него были телесные повреждения. Кто, куда и сколько раз его ударил, пояснить не может. Настаивает на привлечении сестры к административной ответственности.

Свидетель А.А.А. пояснил, что 27 марта 2022 года между ним и дочерью с одной стороны и его сыном с другой стороны возник конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта он отталкивал сына, дочь также отталкивала брата. Но удары Д.Д.Д. никто не наносил. Д.Д.Д. оговаривает их, поскольку у них давний конфликт по поводу наследства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснила, что 27 марта 2022 года в ходе конфликта никаких ударов брату не наносила, так же как и ее отец. Подтверждает, что бросила в сторону брата статуэтку, но она не ударила брата, а упала на пол. В ходе конфликта она вызвала сотрудников полиции. Полагает, что брат оговаривает и ее, и отца, поскольку между ними происходит многолетний более 10 лет конфликт.

Сотрудник полиции М.М.М. пояснил, что проводил проверку по данному факту, опрашивал всех участвующих в конфликте лиц. Все объяснения он записывал со слов опрашиваемых лиц.

В судебном заседании также исследованы:

- рапорт о вызове ФИО1 27 марта 2022 года сотрудников полиции из-за конфликта с братом (л.д. 1);

- объяснение Д.Д.Д. от 27 марта 2022 года, в котором указано, что в ходе конфликта сестра кинула в него статуэтку (л.д. 2);

- объяснение Д.Д.Д. от 17 октября 2022 года, в котором указано, что в ходе конфликта сестра кинула в него статуэтку, но не попала, после этого отец и сестра несколько раз ударили его по туловищу (л.д. 26);

- объяснение Д.Д.Д. от 17 августа 2023 года, в котором указано, что в ходе конфликта отец и сестра каждый из них несколько раз ударили его руками по туловищу. Кроме того, сестра схватила статуэтку и кинула в его сторону, однако промахнулась (л.д. 69);

- объяснение ФИО1 от 27 марта 2022 года, в котором указано, что в ходе конфликта ни она, ни отец не били Д.Д.Д. (л.д. 3);

- объяснение ФИО1 от 20 октября 2022 года, в котором указано, что в ходе конфликта никто никаких противоправных действий не совершал (л.д. 28);

- объяснение ФИО1 от 16 августа 2023 года, в котором указано, что в ходе конфликта отец что-то кинул в сторону сына, она схватила статуэтку и кинула в сторону ног брата. Никаких телесных повреждений ни она, ни ее отец Д.Д.Д. не наносили (л.д. 63);

- объяснение А.А.А.. от 27 марта 2022 года, в котором указано, что в ходе конфликта ни он, ни его дочь никаких противоправных действий не совершали (л.д. 4);

- объяснение А.А.А. от 16 августа 2023 года, в котором указано, что в ходе конфликта он схватил скамейку для ног и кинул в сторону сына, чтобы он успокоился, но в него не попал. Татьяна схватила статуэтку и кинула в сторону ног Виктора, но в него не попала. Никаких телесных повреждений Виктору они не наносили (л.д. 66);

- протоколы осмотра места происшествия – <адрес> от 27 марта 2022 года (л.д. 5-6, 7-8);

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>, в исследовательской части которого указано, что со слов свидетельствуемого отец и сестра били его руками по туловищу. На поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне 3 межреберья кровоподтек 4х3,5см, в области реберной дуги справа по сосковой линии кровоподтек 1,5х1см, слева симметричный кровоподтек 4х3,5см, на верхней поверхности левого плечевого сустава кровоподтек 1,5х1,5см. Кровоподтеки однотипные слабо выраженные синюшные. Дано заключение, что у Д.Д.Д.. имеются следующие телесные повреждения: три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки и кровоподтек на верхней поверхности левого плечевого сустава, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от ударного воздействия твердых предметов, без каких-либо характерных следообразующих признаков за 1-3 суток до момента осмотра, возможно при обстоятельствах и в сроки, поясненные свидетельствуемым (л.д. 25);

- заключение эксперта № от <дата>, в исследовательской части которого указано, что со слов свидетельствуемого отец и сестра били его руками по туловищу. На поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне 3 межреберья кровоподтек 4х3,5см, в области реберной дуги справа по сосковой линии кровоподтек 1,5х1см, слева симметричный кровоподтек 4х3,5см, на верхней поверхности левого плечевого сустава кровоподтек 1,5х1,5см. Кровоподтеки однотипные слабо выраженные синюшные. Дано заключение, что у Д.Д.Д. имеются следующие телесные повреждения: три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки и кровоподтек на верхней поверхности левого плечевого сустава, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от ударного воздействия твердых предметов, без каких-либо характерных следообразующих признаков за 1-3 суток до момента осмотра, возможно при обстоятельствах и в сроки, поясненные свидетельствуемым (л.д. 62).

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав ФИО1, потерпевшего и свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья. Объективная сторона ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется деянием в форме активных действий, с последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Проанализировав исследованные материалы, суд приходит к выводу, что факт нанесения ФИО1 побоев Д.Д.Д.., не подтвержден, в связи с чем, необходимо освободить ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: нож и статуэтку, изъятые 27 марта 2022 года по адресу: <адрес> после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.Ю. Хоптяр