ФИО9 Дело № 2-593/2023
33-3683/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Максимовой В.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования недействительным
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным. В обоснование заявленных требований указало, что 24 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО транспортного средства «Рено Логан» путем оформления страхового полиса <данные изъяты> Цель использования транспортного средства была указана как личная. Однако страховщиком при обращении ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков в результате произошедшего 27.05.2022 года ДТП было установлено, что транспортное средство используется в качестве такси. Таким образом, при заключении договора обязательного страхования ФИО1 сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления. В связи с чем, истец просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный 24.06.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе страховая компания ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом, 24 июня 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО № <данные изъяты> в отношении транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ответчику на праве собственности на срок с 28.06.2021г. по 27.06.2022г. Цель использования транспортного средства указана как личная.
07.06.2022 года от ответчика в связи с произошедшим ДТП поступило заявление о прямом возмещении убытков по данному договору ОСАГО.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 о наступлении страхового случая, страховой компанией было установлено, что указанное транспортное средство в момент ДТП, а, следовательно, в период срока действия договора ОСАГО использовалось в качестве такси.
Сведениями ООО «Яндекс. Такси» от 02.08.2022 года подтверждается, что данное транспортное средство числится в информационной системе сервиса и на момент ДТП (27.05.2022 года) использовалось в качестве такси. Данные обстоятельства, по мнению страховщика, подтверждаются также фотографиями осмотра транспортного средства страховой компании от 07.06.2022 года, произведенного в связи с обращением ответчика за страховой выплатой.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия умысла у страхователя на введение в заблуждение и обман страховщика в целях заключения договора страхования, суд также сослался на пропуск срока исковой давности по требованиям истца о признании сделки недействительной.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положениям Банка России 19.09.2014г. № 431-П владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных законоположений следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Между тем, таких доказательств на день заключения договора обязательного страхования материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».
Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком транспортного средства в качестве легкового такси на момент заключения договора страхования данного автомобиля.
Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Страховщик не имеет права отказаться от заключения договора ОСАГО лишь на том основании, что транспортное средство используется не в личных, а в иных целях, а значит указание на иную цель использования транспортного средства не находятся в причинной связи с решением страховщика о заключении сделки, при этом, подписание договора страхования со стороны страховщика, фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных ему страхователем сведений.
Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.
В рассматриваемой ситуации обстоятельства фактического использования ответчиком застрахованного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО недействительным по основаниям статей 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Таким образом, в данной ситуации факт использования транспортного средства для целей регулярной перевозки пассажиров не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но только на размер страховой премии.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и высказаны вопреки материалам дела, выводов суда по существу спора не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.
.
.
.