54RS0010-01-2025-001590-92
Дело №2-2892/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.03.2023 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратилась к ответчику с претензий. Рассмотрев претензию истца, ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения. С данным решением истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения. Из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.09.2024 следует, что выплата страхового возмещения в размере 398400 руб. произведена истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства, до вынесения решения суда. В последующем истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки. Ответа на претензию не последовало. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого требования истца о выплате неустойки оставлены без удовлетворения. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.09.2024 по гражданскому делу №2-768/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 взыскан штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 199 200 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., убытки в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 116 руб. 20 коп.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.09.2024 не обжаловалось, вступило в законную силу – 26.11.2024.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.09.2024 установлено, что 11.03.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Nissan Presage, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент столкновения была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
15.03.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представила необходимые документы.
Письмом от 28.03.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с данным ответом, ФИО1 03.05.2023 подала в адрес ответчика претензию, которая также была оставлена без удовлетворения.
ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
В соответствии с решением финансового уполномоченного от 29.07.2023 № У-23-65541/5010-015 требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 600 руб.
После получения результатов повторной судебной экспертизы, 24.09.2024 ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 398400 руб., в связи с чем суд не нашел оснований для взыскания данной суммы по решению суда.
07.10.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки в размере 400000 руб.
Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного №У-25-3180/5010-003 от 03.02.2025 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения (л.д. 26-34).
В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.04.2023 по 24.09.2024 в размере 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в размере 398 400 руб. было выплачено истцу ответчиком – 24.09.2024, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику – 15.03.2023, суд приходит к выводу, что за период с 05.04.2023 по 24.09.2024 (537 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 2139 408 руб. из расчета: 398 400 руб. х 1% х 537.
В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.
Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.
Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 400000 руб.
Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 400 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в сумме 400000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025.
Судья М.В. Стебихова