дело № 2-445/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года село Илек,
Илекского района,
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что 3 октября 2022 года в 18:20 часов на автомобильной дороге ... произошло ДТП с участием транспортных средств Рено-Меган, государственный ..., под управлением ФИО2 и ВАЗ 21120, государственный номер ..., принадлежащий истцу и под управлением последней. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Обращает внимание, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Принадлежащему ей транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно заключению экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер ... составила 147982 рубля. Стоимость материального ущерба, с учетом износа, составляет 116912 рублей. Направленную ею ответчику претензию, ответчик проигнорировал.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 116912 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, а также госпошлину в порядке возврата в размере 3638,24 рублей, а всего просит взыскать с ответчика 125550,24 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, пояснил, что возражает против исковых требований. Письменных возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 указанного Кодекса закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 октября 2022 года в 17 часов 45 минут на 0+005 км автодороги ... водитель автомобиля Рено-Меган, государственный номер ... ФИО2, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущегося по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, государственный номер ..., под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Сведения об обжаловании, об отмене данного постановления суду не представлены, более того, в данном постановлении ФИО2 собственноручно указал, что с вмененным ему административным правонарушением он согласен.
Кроме того, будучи опрошенным после совершения административного правонарушения, ФИО2 пояснил, что управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, из данной правовой нормы следует, что лицо, причинившее вред источником повышенной опасности, если оно данным источником владело на законном основании - обязано возместить причиненный вред.
На основании п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, то суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с виновника ДТП - с ФИО2 материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП.
Согласно отчету об оценке ... от 12 ноября 2022 года, выполненного ИП Т.И.Ю., автомобиль подлежит восстановительному ремонту, возможны скрытые дефекты. Сумма затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 147982 рубля, сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116912 рублей.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, являющегося стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает в качестве доказательств вышеуказанный отчет об оценке. Данный отчет соответствует требованиям закона, основания не доверять выводам, сделанным экспертом, не имеется. Стороной ответчика вышеуказанный отчет не оспаривался.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату оценки причиненного ей материального ущерба в сумме 5000 рублей.
Факт оплаты работ по оценке, подтверждается кассовым чеком от 26 октября 2022 года на сумму 5000 рублей.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется требованиями ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона суд считает необходимым взыскать с ответчика З.А.Н. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в порядке возврата исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3638,24 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 116912 рублей; расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638 рублей 24 копейки, а всего взыскать 125550 (сто двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Т. Турмухамбетов
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья М.Т. Турмухамбетов